導(dǎo)語：《畫語錄》一書成于石濤晚年，畫史上對該書評價(jià)很高，且普遍認(rèn)為要討論石濤的美學(xué)思想、畫學(xué)理論，對《畫語錄》的研讀是繞不過去的。并且，因?yàn)槭瘽巳?ldquo;思想大與人別”，潛章造句“詞義元妙”，《畫語錄》中許多語匯的含義并不明了，甚至隱晦復(fù)雜，需要特別的釋解，其中“蒙養(yǎng)”一詞的釋意各位引起了學(xué)術(shù)理論家的注意，本文就結(jié)合經(jīng)典來試著探索一下石濤的“蒙養(yǎng)”境界。對當(dāng)代書畫家提升格局也應(yīng)該是有所裨益的吧。

　　石濤：《畫語錄》“蒙養(yǎng)”說釋意

　　《畫語錄》[1]一書成于石濤晚年，大致在1696年底到1700年間。1693年，石濤南還揚(yáng)州后，應(yīng)該就已經(jīng)開始此書的創(chuàng)作了。[2]從其書的章節(jié)設(shè)置、其文的某篇布局來看，此書恐怕不是石濤平素隨想的零散記錄，而是他精心思慮，著意創(chuàng)作的一部較為完整并自成體系的理論著作。畫史上對該書評價(jià)很高，且普遍認(rèn)為要討論石濤的美學(xué)思想、畫學(xué)理論，對《畫語錄》的研讀是繞不過去的。并且，因?yàn)槭瘽巳?ldquo;思想大與人別”[3]，潛章造句“詞義元妙”[4]，《畫語錄》中許多語匯的含義并不明了，甚至隱晦復(fù)雜，需要特別的釋解：“畫語錄一冊，立志既幽深窈渺，而造語又自成一子，畫家不傳之秘，發(fā)泄于此……若玩其旨而擴(kuò)其解，豈止為繪事說法哉!”[5]

　　《畫語錄》中，石濤反復(fù)申言的語匯有“一畫”、“筆墨”、“法”、“受”、“蒙養(yǎng)”等等。其中“蒙養(yǎng)”一詞，在《畫語錄》一共出現(xiàn)了13次(見表1)，集中在“筆墨章”、“運(yùn)腕章”、“皴法章”以及“資任章”中，可見其重要。

　　表 1：“蒙養(yǎng)”一詞在《畫語錄》中的存在情況列舉

　　章節(jié)

　　表述

　　筆墨章 第五墨非蒙養(yǎng)不靈，筆非生活不神。能受蒙養(yǎng)之靈而不解生活之神，是有墨無筆也，能受生活之神而不變蒙養(yǎng)之靈，是有筆無墨也。

　　故山川萬物之薦靈于人，因人操此蒙養(yǎng)生活之權(quán)。

　　運(yùn)腕章 第六蒙養(yǎng)不齊，徒知道山川之結(jié)列。

　　皴法章 第九古今之皴法不殊，山川之形勢在畫，畫之蒙養(yǎng)在墨，墨之生活在操，操之作用在持。

　　得蒙養(yǎng)之靈，運(yùn)用之神，正則正，仄則仄，偏側(cè)則偏側(cè)。

　　資任章 第十八古之人寄興于筆墨，假道于山川，不化而應(yīng)化，無為而有為，身不炫而名立，因有蒙養(yǎng)之功，生活之操，載之寰宇，已受山川之質(zhì)也。

　　以墨運(yùn)觀之，則受蒙養(yǎng)之任;以筆操觀之，則受生活之任……

　　且天之任于山無窮：山之得體也以位，山之薦靈也以神，山之變化也以化，山之蒙養(yǎng)也以仁，山之縱衡也以動，山之潛伏也以靜，山之拱揖也以禮，山之紆徐也以和，山之環(huán)聚也以謹(jǐn)……

　　山水之任不著，則周流環(huán)抱無由;周流環(huán)抱不著，則蒙養(yǎng)生活無方。蒙養(yǎng)生活有操，則周流環(huán)抱有由;周流環(huán)抱有由，則山水之任息矣。

　　然則此任者，誠蒙養(yǎng)生活之理。

　　注：引自石濤《畫語錄》(上海古書畫流通處據(jù)鮑庭博輯刻本1921年影印)。斷句根據(jù)《畫語錄》(俞劍華點(diǎn)校譯注本)。僅列舉含有“蒙養(yǎng)”一詞的語句，上下文另請參書。

　　另外，查閱汪繹辰輯刻本的《大滌子題畫詩跋》[6]、《清湘老人題記》[7]，發(fā)現(xiàn)石濤在題畫跋文中也有提及“蒙養(yǎng)”一詞。

　　對于“蒙養(yǎng)”概念的重要性，學(xué)界從未懷疑，但具體解讀卻大有不同。早期石濤研究者鄭拙廬先生、俞劍華先生把“蒙養(yǎng)”解釋為“修養(yǎng)練習(xí)”，[8] 黃蘭坡先生認(rèn)為蒙養(yǎng)指的是繪畫上的“技巧修養(yǎng)”[9]。這三位先生的解釋基本一致，都是從修養(yǎng)的角度來談“蒙養(yǎng)”。三位先生雖然一致承認(rèn)“蒙養(yǎng)”在石濤畫學(xué)體系中的重要性，并在點(diǎn)校畫語錄時(shí)都專門對“蒙養(yǎng)”一詞作了注解，但對于“蒙養(yǎng)”的討論僅僅止步于此，并未有更多的話語。

　　薛永年先生對此解釋提出了異議：“首先，這樣的詮釋的依據(jù)何在?未見論例。其次以這樣的釋義去讀石濤若干涉及‘蒙養(yǎng)’、‘生活’的原文，亦有不通之處。”[10]基于石濤畫論“自成體系、嚴(yán)密完整”[11]的特點(diǎn)，薛先生提出了以“自證”的方法求其固有內(nèi)涵的辦法。他最終推定“蒙”與蒙昧隱默有類似之處，“養(yǎng)”有修養(yǎng)之意，而“蒙養(yǎng)”的含義在于“對大自然的統(tǒng)一性與畫法的統(tǒng)一性的認(rèn)識與把握”。[12]

　　后來的學(xué)者中，許多都對“蒙養(yǎng)”的概念源頭，作了探查，譬如，楊成寅先生、韓林德先生、朱良志先生等等。其中楊成寅先生認(rèn)為“蒙養(yǎng)”作為最早的語源出自(明)來知德的《周易注》，[13]他最早對“蒙養(yǎng)”概念意義與《周易》蒙卦的關(guān)系作了發(fā)揮。這些學(xué)者對“蒙養(yǎng)”的釋意都基于《周易》易理，根據(jù)歷朝歷代對蒙卦中“蒙”的概念的多種解釋來闡發(fā)“蒙養(yǎng)”一詞。由于對“蒙”的解釋復(fù)雜多樣，由此生發(fā)的對“蒙養(yǎng)”的解釋亦有多個(gè)層面、多種角度。

　　另外，藝術(shù)家群體中，對《畫語錄》中“蒙養(yǎng)”的解釋相對于學(xué)術(shù)界而言則更加紛繁，藝術(shù)家們往往根據(jù)自己的創(chuàng)作體會闡發(fā)觀點(diǎn)。譬如，吳冠中先生說：蒙養(yǎng)是“在混沌無法中創(chuàng)自家之法，是和一畫同一個(gè)概念”。同時(shí)他也認(rèn)為，蒙養(yǎng)是一個(gè)復(fù)雜的概念，可能還有其他的意思。[14]

　　“蒙養(yǎng)”一詞與《周易·蒙卦》存在關(guān)系是肯定的。蒙卦彖曰：“蒙以養(yǎng)正，圣功也。”在石濤《畫語錄》中頻繁出現(xiàn)的“蒙養(yǎng)”一詞恐怕就是取自這個(gè)“蒙以養(yǎng)正”的典故。在《周易》中“蒙”與“養(yǎng)”是不可分割的，是蒙卦中的核心概念。(晉)王弼在《周易注》中說：“以蒙養(yǎng)正，以明夷蒞眾。”南宋朱熹在《周易本義》中說：“明者之養(yǎng)蒙，與蒙者之日養(yǎng)，又皆利于正也。”[15](明)來知德的《易經(jīng)集注》頭一次出現(xiàn)了“蒙養(yǎng)”一詞：“要之果之育之者，不過蒙養(yǎng)之正而已。”[16]

　　這里需要特別指出的是，朱良志先生猜測：“石濤的畫學(xué)思想的哲學(xué)基礎(chǔ)在一定程度上，可能來自北宋哲學(xué)家張載。”因?yàn)椋?ldquo;張載《正蒙》所申說的一系列思想均在石濤《畫語錄》中得到落實(shí)。‘蒙養(yǎng)’概念的思想精髓和張載《正蒙》的哲學(xué)思想相當(dāng)接近。”王夫之《正蒙注》：“謂之正蒙者，養(yǎng)蒙以圣功之正也。……蒙者，知之始也。”

　　不論石濤閱讀的是哪個(gè)周易文本，參考的是哪家的注解釋意，他對《周易》確有閱讀經(jīng)驗(yàn)這一點(diǎn)是肯定的。“蒙養(yǎng)”一詞在《周易》中存在多種解釋也是肯定的。那么，聯(lián)系彼“蒙養(yǎng)”之意解釋此“蒙養(yǎng)”之意就不失為一種好的解讀辦法。

　　秦祖永在《桐陰論畫》中說：石濤《畫語錄》 中的詞匯概念“全從經(jīng)典中得來。”[17]既然如此，筆者就結(jié)合經(jīng)典來試著探索一下石濤的“蒙養(yǎng)”境界吧。

　　1. 開蒙知理

　　石濤在一則畫跋中提到“蒙養(yǎng)”問題：

　　寫畫一道，須知有蒙養(yǎng)。蒙者，因太古無法;養(yǎng)者因太樸不散。不散所養(yǎng)者，無法而蒙也。未曾受墨，先思其蒙;既而操筆，復(fù)審其養(yǎng)，自能開蒙而全古，自能盡變而無法，自歸于蒙養(yǎng)之大道也。[18]

　　依照這段題跋的邏輯，我們可以對此段中提到的“蒙養(yǎng)”及“太樸不散”、“太古無法”等概念間的關(guān)系作一梳理。此段大體是說要畫畫，首先要知道“蒙養(yǎng)”的道理，為什么呢?因?yàn)?ldquo;太樸不散”、“太古無法”，世界處于自然質(zhì)樸的原始混沌狀態(tài)，萬事萬物的標(biāo)準(zhǔn)、法則、規(guī)范、道理都不是明白顯露的，不容易辨清。所以，“操筆”、“受墨”前，需要“先思其蒙”、“復(fù)審其養(yǎng)”，反復(fù)思考、審度天地的“蒙養(yǎng)”，這樣才能“開蒙而全古”，藝術(shù)創(chuàng)作也就走上了通途……

　　這段畫中“太樸不散”、“太古無法”兩處表述我們需要對照《畫語錄》第一章——“一畫章”來讀。《畫語錄·一畫章》開章云：

　　太古無法，太樸不散，而法立于何?立于一畫。一畫者，眾有之本，萬像之根，見用于神，藏用于人。[19]

　　可見“太樸不散”、“太古無法”是早于“一畫”的，是“一畫”產(chǎn)生之前超越時(shí)間和空間的概念。“太樸不散”、“太古無法”最終是要“立于一畫”的，被“一畫”的道理所統(tǒng)馭和解釋的。

　　結(jié)合以上兩段引文，在石濤邏輯和敘事方式中，“蒙養(yǎng)”即是在突破世界的混沌狀態(tài)(“太樸不散”、“太古無法”)，確立世界的“理”(“一畫”)，或者說了解世界本源過程中，需要解開或參透的東西。所以，石濤用了“開蒙”一詞。“蒙”需“開”才能明“一畫”。

　　石濤的“開蒙”之說與《周易·蒙卦》中的“發(fā)蒙”一說似有聯(lián)系。《周易·蒙卦》云：“初六：發(fā)蒙，利用刑人，用說桎梏，以往吝。”[20]此處的“發(fā)”作“啟發(fā)”、“開發(fā)”解[21]。高亨《周易大傳今注》中說：“發(fā)，除去也。蒙借為朦，目生翳不明也。發(fā)蒙，醫(yī)去其目翳而復(fù)明也。”[22]這樣看來，“發(fā)蒙”即“去黑暗之境，入光明之地域”[23]的意思。那么，把“發(fā)蒙”解釋為“啟發(fā)蒙稚”[24]并無不當(dāng)。

　　“開蒙”是否也可以如此解釋呢?這個(gè)問題可能需要參讀《畫語錄》中的兩段論述：

　　世知有規(guī)矩，而不知乾旋坤轉(zhuǎn)之意，此天地之縛人于法，人之役法于蒙。[25]

　　愚不蒙則智，俗不濺則清。俗因愚受，愚因蒙昧。[26]

　　在這兩段文字中，“蒙”都是“蒙昧”、“蒙蔽”的意思，并不難解。天地用“法”來約束人，但人卻處于“蒙昧”中。結(jié)合《周易·蒙卦》中“發(fā)蒙”的解釋，以及石濤《畫語錄》中出現(xiàn)“蒙”、“蒙養(yǎng)”的語境，我想，說石濤口中的“蒙養(yǎng)” 有“開蒙”、“發(fā)蒙”這樣一層含義是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　從混亂復(fù)雜的世界中，找到“一畫”之理，了解世界的本源，把握世界上總總規(guī)律，乃至掌握繪畫之道，都需要破除蒙昧，掃除表面現(xiàn)象的蒙蔽。在這里“蒙”為蒙蔽，“養(yǎng)”為掃除蒙蔽的途徑和方法，通過“養(yǎng)”以除“蒙”。“蒙養(yǎng)”即“揭開蒙昧”之意，是達(dá)到“一畫”的必經(jīng)之途。

　　2. 山水之蒙

　　《周易》蒙卦的卦象——下坎上艮。坎為水，艮為山，山水合而卦象生。所以象傳解釋說：“山下有泉，蒙，君子以果行育德。”[27]蒙卦這種上山下水的卦象很像是山水畫的布局，中國古代山水畫的布局大多是山下有溪流，或海上立仙山，石濤的山水畫也不例外。這樣看來，如果考慮石濤的山水畫家身份，他取用有山水之象的蒙卦來喻引他的畫學(xué)理論確實(shí)是可以接受的。

　　以《周易》卦象來比喻和解釋書畫的例子自古就有，并非石濤首創(chuàng)。譬如，元代畫家朱德潤在一副《山水圖》的題跋中就很清楚的說明了該《山水圖》在布局上是如何參照《周易》卦象的，在他眼里山水畫與卦象間的存在著緊密的對應(yīng)關(guān)系：

　　故君子以果行育德，象山下有泉;以返身修德，象山上有水;以懲忿窒欲，象山下有澤;以虛受人，象山上有澤。書不盡言，并著象意。[28]

　　朱氏又在《跋王達(dá)善山水圖》中說：

　　象外有象者，人文也;故河圖畫而乾坤位，坎艮列而山水蒙。蒙以養(yǎng)正，蓋作圣之功也。故君子以果行育德，象山下出泉。王君達(dá)善求予作山川之象……惟理至微，惟象至著。[29]

　　看來，朱德潤在山水畫創(chuàng)作中不僅僅注意到卦象與山水存在對應(yīng)關(guān)系，譬如艮象征山，坎象征水，兌象征澤等等，而且還特別留意到蒙卦上山下水的卦象，認(rèn)為以此卦的道理畫山水，山水畫中才能夠反映出君子的德行，作品才稱得上成功。

　　石濤的言論與朱德潤何其相似，他在《山川章》中說：

　　得乾坤之理者，山川之質(zhì)也;得筆墨立法者，山川之飾也。[30]

　　又在《資任章》中說：

　　古之人寄興于筆墨，假道于山川，不化而應(yīng)化，無為而有為，身不炫而名立，因有蒙養(yǎng)之功，生活之操，載之寰宇，已受山川之質(zhì)也。[31]

　　“寄興于筆墨”、“假道于山川”說的是古人把自己的思想寄托于山水畫中，用山水畫以比喻自己的德行。為何能夠如此呢?是因?yàn)橛辛?ldquo;蒙養(yǎng)之功”，體會到了“山川之質(zhì)”。

　　《畫語錄》中，石濤多次提到“蒙養(yǎng)”都是在論述山水畫創(chuàng)作的語境中，“蒙養(yǎng)”前后都出現(xiàn)了“山川”一詞。除去以上提到的《資任章》中的一段，還有許多，在此列舉一二，《筆墨章》中石濤說：

　　故山川萬物之薦靈于人，因人操此蒙養(yǎng)生活之權(quán)。[32]

　　《運(yùn)腕章》中又說：

　　蒙養(yǎng)不齊，徒知道山川之結(jié)列。[33]

　　還有《山川章》：

　　古今之皴法不殊，山川之形勢在畫，畫之蒙養(yǎng)在墨，墨之生活在操，操之作用在持。[34]

　　在這些語境中，“蒙養(yǎng)”具體為天地山川的本質(zhì)規(guī)律，是山水畫創(chuàng)作中必須要修煉成熟、爛熟于心的內(nèi)容。具體來說，就是人感受山川萬物，參透山川之靈的一個(gè)修養(yǎng)聯(lián)系的過程。

　　3. 蒙養(yǎng)天真

　　《周易·蒙卦》說：“六五，童蒙，吉。”“童蒙”在《周易·蒙卦》中是一個(gè)重要范疇。“象曰：童蒙之吉，順以巽也。”什么是“童蒙”呢?程頤的《周易傳》中給了初步的解答：“童，取未發(fā)而資于人也。”[35]或者：“未發(fā)之謂蒙，以純一未發(fā)之蒙而養(yǎng)其正，乃作圣功也。”[36]朱熹《周易本義》也有類似解讀：“柔中居尊，下應(yīng)九二，純一未發(fā)，以聽于人，故其象為童蒙。”[37]

　　就是說“童蒙”即原初(“未發(fā)”)的“蒙”，它隱含著無窮的創(chuàng)化、生成力量的。宇宙、心靈之原初狀態(tài)或許可以說是一種“真”，真實(shí)沒有迷障。就好像老子所說的“嬰孩之心”，李贄所說的“最初一念之本心”的童心，它是無妄的、純粹的。“童蒙”、“純發(fā)之蒙”因?yàn)檎鎸?shí)所以可貴。“以純一未發(fā)之蒙”來“養(yǎng)”正，就可以成就“圣功”。程頤、朱熹關(guān)于“童蒙”的解說開辟了另一條重要思路，就是以蒙養(yǎng)心，以蒙正己，蒙在這里已不是需要啟蒙的對象，而是作為純備圓融的自然大道。“蒙”是好東西，如果能修練好，以此“蒙”養(yǎng)自己的心靈和德行在創(chuàng)作的時(shí)候就能夠萬事具備。

　　石濤自己肯定不會把“蒙養(yǎng)”局限于前面提到的“蒙愚之蒙”、“山水之蒙”兩個(gè)含義，他在一處題跋中運(yùn)用了“天蒙”一詞：

　　寫畫凡未落筆，先以神會，至落筆時(shí)，勿急迫，勿怠慢，勿陡削，勿散神，勿太舒，務(wù)先精思天蒙，山川步武，林木位置，不是先生樹后布地，入于林出于地也。以我襟含氣度，不在山川林木之內(nèi)，其精神駕馭于山川林木之外，隨筆一落，隨意一發(fā)，自成天蒙，處處通情，處處醒透，處處脫塵而生活，自脫天地牢籠之手，歸于自然矣。[38]

　　“天”之“蒙”，自然是天的原發(fā)精神，其中必然不夾雜人的感念，是本然的。它萬有之質(zhì)，有著駕馭控制大自然的內(nèi)在力量。石濤提到的“天蒙”與《周易》中的“童蒙”都具有原發(fā)性，都是上天本來即存在的真諦，并不以人的意志為轉(zhuǎn)移，自然也就好東西，是精髓。所以，繪畫創(chuàng)作必須追摩這種原發(fā)的精神，所謂“隨意一發(fā)，自成天蒙，處處通情，處處醒透”。

　　就“蒙養(yǎng)”與世界本源的關(guān)系，石濤取《周易》之“童蒙”概念，進(jìn)一步升級為“天蒙”一語，以此來表達(dá)可以“養(yǎng)”人之“蒙”，即天地間原發(fā)性的力量。這種“蒙”，需要人類細(xì)心的體察、修養(yǎng)，才能感知和把握。

　　帶著對“蒙養(yǎng)”的這種的解讀，我們閱讀《畫語錄·資任章》中的兩段文字：

　　且天之任于山無窮：山之得體也以位，山之薦靈也以神，山之變化也以化，山之蒙養(yǎng)也以仁，山之縱衡也以動，山之潛伏也以靜，山之拱揖也以禮，山之紆徐也以和，山之環(huán)聚也以謹(jǐn)……[39]

　　山水之任不著，則周流環(huán)抱無由;周流環(huán)抱不著，則蒙養(yǎng)生活無方。蒙養(yǎng)生活有操，則周流環(huán)抱有由;周流環(huán)抱有由，則山水之任息矣。[40]

　　套用到石濤《畫語錄》的語境中，筆者認(rèn)為，“蒙養(yǎng)”在這層意義上，解釋為：修養(yǎng)天地原初純本之道，較為合適。如能修養(yǎng)到達(dá)這樣的境界，“則周流環(huán)抱有由;周流環(huán)抱有由，則山水之任息矣。”可見這個(gè)層面的“蒙養(yǎng)”是高于“開蒙知理”和“山水之蒙”的，在石濤的心目中，恐怕是最高層次的“蒙養(yǎng)”，因?yàn)樗?ldquo;養(yǎng)”的是“一畫”的道理，天地的本源。

　　另外考慮的石濤的出身，以及他坎坷的經(jīng)歷，[41]他應(yīng)該不會是一個(gè)簡單追求畫理的人，應(yīng)該還有對更高層面的價(jià)值的思考。“一畫”論就是很好的作證。所以“蒙養(yǎng)”有天地本源的一層含義并不蹊蹺。

　　石濤在所有的畫論中都沒有對“蒙養(yǎng)”做明確的正面解釋，并且“蒙養(yǎng)”一詞出現(xiàn)的語境亦多種多樣，僅僅從讀上下文“自證”的辦法里，并不能解釋“蒙養(yǎng)”于周全。即使借助《周易》中對“蒙”的解釋，也不能全面的解釋“蒙養(yǎng)”，也許這就是學(xué)界對“蒙養(yǎng)”解釋紛繁復(fù)雜的原因吧。

　　但既然“蒙養(yǎng)”一詞源于《周易》，筆者還是從其中尋找解釋引申的可能，然后套用到石濤語錄的語境中去，以驗(yàn)證其可行性。另外，結(jié)合石濤的身份和履歷，參考清初易學(xué)的情況也是不能省略的環(huán)節(jié)。姑且，對“蒙養(yǎng)”一詞作三方面的解釋吧：

　　第一層次最淺顯，“蒙”為“蒙昧”，是“太古無法”上升到“一畫”的屏障，故而要“開”，“養(yǎng)”就是“開”的辦法和途徑。所以說“開蒙知理”。

　　第二層具體討論繪畫創(chuàng)作層面的“蒙養(yǎng)”。蒙卦與山水的關(guān)系暗示了“蒙”對于山水畫理的重要性，石濤認(rèn)為有“蒙養(yǎng)”才能把握畫的真諦。所以說：“山水之蒙”。

　　第三層，考慮石濤的身世，他不會僅僅在乎畫理，他更在乎的是天地生活之理，所以他的“蒙養(yǎng)”也必然有更高層面的意思。繪畫僅僅是他寄托和書法個(gè)人情懷的一個(gè)憑借，那么他眼中繪畫背后更高層面上的理恐怕是對世界本源的思考。所以說：“蒙養(yǎng)天真”。

　　總而言之，石濤的“蒙養(yǎng)”一詞，是他以“一畫論”為總綱的美學(xué)思想體系中的一個(gè)范疇。在道理與辦法之間，“蒙養(yǎng)”起了紐帶的作用。每一種詮釋有每一種詮釋的道理，不論這種詮釋是不是石濤的本意，都是繪畫理論上的一種說法，都有意義。石濤本人也許也意識到了這種多樣解讀，多人闡釋的好處，所以才用語玄妙，讓人去猜詳。正所謂：“若玩其旨而擴(kuò)其解，豈止為繪事說法哉!”

　　[1] 或名《石濤畫語錄》、《苦瓜和尚畫語錄》等，一直以來都是一系的版本。20世紀(jì)50年代，《畫譜》面世，前有吳琪序言，卷首蓋有石濤朱印，紀(jì)年康熙四十九年，謝稚柳先生以為可靠。但新近朱良志先生以為《畫譜》為偽作，撰文證偽。筆者同意朱良志先生觀點(diǎn)，故不參用，全文所引《畫語錄》內(nèi)容全部都自原系版本，特此聲明。見朱良志 著，《<畫譜>證偽》，載《石濤研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年4月，第一版，第667-704頁。

　　[2] 關(guān)于《畫語錄》成書的時(shí)間，見 朱良志 著，《<畫譜>證偽》，載《石濤研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年4月，第一版，第670頁。參考 傅抱石 撰，《明末石濤上人朱若極年譜》，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1978年，第58-63頁。

　　[3] 見 林紓 著，《春覺齋論畫》。轉(zhuǎn)引自 (清)石濤 著 俞劍華 注譯，《石濤畫語錄》，南京：江蘇美術(shù)出版社，2007年8月，第一版，第147頁。

　　[4] 見 (清)秦祖永 著，《桐陰論畫》。轉(zhuǎn)引自 (清)石濤 著 俞劍華 注譯，《石濤畫語錄》，南京：江蘇美術(shù)出版社，2007年8月，第一版，第144頁。

　　[5] 《大滌子題畫詩跋》(汪釋辰原輯本)上汪釋辰的跋。見 (清)石濤 著 (清)汪釋辰 輯 鄧實(shí) 黃賓虹 編，《大滌子題畫詩跋》，《美術(shù)叢書》本，上海：神州國光社，1911年-1936年，第一版，第78頁。

　　[6] 此書是成于雍正年間，輯錄石濤題畫詩74首，是目前最為可信的石濤題畫詩集。(清)石濤 著 (清)汪釋辰 輯鄧實(shí) 黃賓虹 編，《大滌子題畫詩跋》，《美術(shù)叢書》本，上海：神州國光社，1911年-1936年，第一版。關(guān)于石濤題畫詩，另有程霖生輯錄本的《石濤題畫錄》，輯錄程氏收藏的石濤作品上的題跋共計(jì)80余種，但因程氏鑒藏不精，多有贗偽，故討論時(shí)盡量不參用。

　　[7] 光緒年間，汪鋆輯錄，共載101則題記。民國二十八年，吳辟疆校刊的《書苑秘笈》中收入此書。吳辟疆 輯，《書苑秘笈》，吳縣吳氏畫山樓本，1912年-1949年。

　　[8] 鄭拙廬 著，《石濤研究》，北京：人民美術(shù)出版社，1961年。俞劍華：“蒙養(yǎng)——修養(yǎng)習(xí)練的意思。生活——體驗(yàn)事物的意思。”(清)石濤 著 俞劍華 注譯，《石濤畫語錄》，北京：人民美術(shù)出版社，1959年，第一版，第25頁。

　　[9] 黃蘭坡 著，《石濤畫語錄解釋》，北京：朝花美術(shù)出版社，1963年，第一版。

　　[10] 薛永年 著，《石濤“蒙養(yǎng)生活”新解》，載《書畫史論叢稿》，成都：四川教育出版社，1992年第一版，第139頁。

　　[11] 同上。

　　[12] 同上，第141頁。

　　[13] 參看 楊成寅 著，《石濤畫學(xué)本義》，杭州：浙江人民出版社，1995年，48-49頁。

　　[14] 吳冠中 著，《我讀石濤畫語錄》，濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2009年。

　　[15] (南宋)朱熹 著，《周易本義》，李一忻 點(diǎn)校，北京：九州出版社，2004年，第一版，第15頁。

　　[16] (明)來知德 著，《周易集注》，上海：上海古籍出版社，1990年，第一版，第94頁。

　　[17] 見 (清)秦祖永 著，《桐陰論畫》。轉(zhuǎn)引自 (清)石濤 著 俞劍華 注譯，《石濤畫語錄》，南京：江蘇美術(shù)出版社，2007年8月，第一版，第144頁。

　　[18] (清)石濤 著 (清)汪釋辰 輯 鄧實(shí) 黃賓虹 編，《大滌子題畫詩跋》，《美術(shù)叢書》本，上海：神州國光社，1911年-1936年，第一版，第1卷。

　　[19] (清)石濤 著 俞劍華 注譯，《石濤畫語錄》，南京：江蘇美術(shù)出版社，2007年8月，第一版，第1頁。

　　[20] 引自 黃壽祺 張善文 撰，《周易譯著》，上海：上海古籍出版社，2004年7月，新一版，第47頁。

　　[21] 黃壽祺 張善文 撰，《周易譯著》，上海：上海古籍出版社，2004年7月，新一版，第47頁。

　　[22] 高亨 著，《周易大傳今注》，濟(jì)南：齊魯出版社，1979年，第一版，第101頁。

　　[23] 同上。

　　[24] 黃壽祺 張善文 撰，《周易譯著》，上海：上海古籍出版社，2004年7月，新一版，第48頁。

　　[25] 見于《畫語錄·了法章》， (清)石濤 著 俞劍華 注譯，《石濤畫語錄》，南京：江蘇美術(shù)出版社，2007年8月，第一版，第3頁。

　　[26] 見于《畫語錄·脫俗章》， (清)石濤 著 俞劍華 注譯，《石濤畫語錄》，南京：江蘇美術(shù)出版社，2007年8月，第一版。

　　[27] 黃壽祺 張善文 撰，《周易譯著》，上海：上海古籍出版社，2004年7月，新一版，第48頁。

　　[28] 據(jù)《存復(fù)齋集》卷七，四部叢刊續(xù)編本。

　　[29] 同上。

　　[30] (清)石濤 著 俞劍華 注譯，《石濤畫語錄》，北京：人民美術(shù)出版社，1959年。

　　[31] 同上，第120頁。

　　[32] 《畫語錄》筆墨章 第五。(清)石濤著 俞劍華 注譯，《石濤畫語錄》，北京：人民美術(shù)出版社，1959年。

　　[33] 《畫語錄》運(yùn)腕章 第六。同上。

　　[34] 《畫語錄》皴法章 第九。同上。

　　[35] 《二程集》下冊。

　　[36] 同上，第720頁。

　　[37] 朱熹《周易本義》，第16頁。

　　[38] 《虛齋名畫錄》卷十。此跋下有款云：“清湘大滌子極壬午三月烏龍?zhí)渡嫌^桃花寫此。”該圖今存。

　　[39] 《畫語錄》資任章 第十八。

　　[40] 同上。

　　[41] 關(guān)于石濤的生平經(jīng)歷，參考 傅抱石 撰，《明末石濤上人朱若極年譜》，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1978年。朱傳譽(yù) 主編，《石濤傳記資料》，臺北：天一出版社，1979年-1985年。