在某種意義上可以說，對西方的“拿來”在嚴(yán)格意義上是對西方的“抄襲”，這種全盤西化式的文化抄襲，在20世紀(jì)初有其合法性，但在21世紀(jì)是否仍然合法，值得大打問號。有學(xué)者認(rèn)為：“西風(fēng)東漸已經(jīng)一個(gè)多世紀(jì)了，中國有了很大的進(jìn)步。抄襲是創(chuàng)造的第一步，就像學(xué)寫作文，當(dāng)然只會(huì)抄襲的人是不會(huì)進(jìn)步的。抄是為了超，這才是目的。”[27]當(dāng)然，有些人想永遠(yuǎn)抄襲下去，甚至開始對那些不想抄襲的人心懷不滿而加以攻訐，這也是沒有辦法的事情。但這種人恐怕忘了，我們曾經(jīng)全盤“西化”，也曾全盤“蘇化”，皆是邯鄲學(xué)步。當(dāng)代已經(jīng)不是單邊主義時(shí)代或者全盤西化時(shí)代，起碼不能要求別人也跟著目光短淺地哈美哈歐哈日哈韓。

　　這意味著，在后殖民時(shí)代的“文化帝國主義”(cultural imperialism)[28]不可怕，怕的是某些人自己喪失了自己的中國立場。這個(gè)時(shí)代太過喧囂，真正的聲音是“大音希聲”，需要寂靜之中才能凝聽;真正的看不是霧里看花，而是在塵埃落定中看“事情本身”;真正的思想不是僅僅挪用就可以了的，而是在體會(huì)他者意義的同時(shí)，在他者生命缺失之處生長出自己的生命。說到底，多元時(shí)代不是求同(那是現(xiàn)代性時(shí)代的神話)，而是求異，尊重差異性。

　　在全盤西化“抄襲”的終點(diǎn)，是我們重新“發(fā)現(xiàn)”東方的開端。換言之，我們已不再是饑不擇食的拿來者，而是在有選擇地繼續(xù)拿來的同時(shí)，主動(dòng)在理論旅行和文化互動(dòng)中進(jìn)行“文化輸出”。我想說的是，20世紀(jì)初我們要“全盤西化”地“拿”，21世紀(jì)我們要把我們的東西“輸”出去。人們會(huì)有疑問：我們有什么是好東西?難道中國有足夠的優(yōu)勢輸出文化嗎?我近年來提出的“文化輸出”理念，不是說中國文化要比西方的好，而是為了減少西方對中國的文化“妖魔化”，不然中國人就只會(huì)不斷地聽“他者”的，只能聽第一世界的權(quán)力話語而沒有發(fā)言權(quán)，在文化上成為永遠(yuǎn)“沉默的一群”。

　　自現(xiàn)代性以來，西方文化對東方傳統(tǒng)文化和中國古文明確實(shí)產(chǎn)生了很大的沖擊，這是在堅(jiān)船利炮之后的西方制度進(jìn)入和文化改組。西方政治經(jīng)濟(jì)文化的高勢位使得中國文化處于弱勢，在落后挨打的“刺激-反應(yīng)”模式下，中國文化開始西化式的現(xiàn)代化，這在當(dāng)時(shí)是沒有辦法的辦法。但是，今天我們有可能重新反省這一百多年的文化拿來史，并且對中國文化正在不斷西化的態(tài)勢加以反思，使中西文化不再是侵略與反侵略、沖擊與反沖擊、拿來與對抗的二元對立，而是逐漸形成從拿來主義到文化輸出主義，從文化抄襲到文化獨(dú)創(chuàng)，從文化誤讀到文化理解，并且通過自己文化精神場域的廓大和提升，使西方逐漸學(xué)會(huì)認(rèn)識(shí)并接受他者的文化。

　　在中西文化交流史上，中國有著巨大“赤字”，使人不得不陷入深思。[29]然而，我清醒地意識(shí)到，21世紀(jì)我們?nèi)匀灰^續(xù)大量“拿來”，但必須弄清拿來之后怎么辦?換言之，我們堅(jiān)持“拿來”，但是不再滿足于拿來。我主張?jiān)?ldquo;文化拿來”中堅(jiān)持“中國文化輸出”。因?yàn)?ldquo;拿來”從本質(zhì)上說仍然是急功近利的，這在科技層和制度層上可以立竿見影，但在文化層和宗教層卻沖突迭起。我堅(jiān)持認(rèn)為，在最初的挪用套用之后，必須有自己的創(chuàng)造性輸出，否則這個(gè)民族就會(huì)喪失真正的精神生命力。[30]