中國(guó)形象在西方的變遷基本上可以以18世紀(jì)作為分界線，18世紀(jì)的中國(guó)熱將中國(guó)文化的魅力推向頂峰。 之后，隨著西方現(xiàn)代性的成熟，中國(guó)形象逐漸跌落，影響到西方人甚至中國(guó)人自己的“中國(guó)文化觀”。

　　1745年，伏爾泰在《人類思想史新提綱》中就認(rèn)為：“吃著印度、中國(guó)等東方古國(guó)土地上生產(chǎn)出來的食糧，穿著他們織就的布料，用他們發(fā)明出來的游戲娛樂，以他們古老的道德寓言教化習(xí)俗，我們?yōu)楹尾蛔⒁庋芯窟@些民族的思想?而我們歐洲的商人，則是一等找到可行的航路便直奔那里的。當(dāng)你們作為思想家來學(xué)習(xí)這個(gè)星球的歷史時(shí)，你們要首先把目光投向東方，那里是百工技藝的搖籃，西方的一切都是東方給與的”。 德國(guó)的萊布尼茨博覽群書，醉心于中國(guó)文化，曾與好幾位傳教士交談通信，甚至想親自訪問中國(guó)并同中國(guó)學(xué)者交談，為此他還學(xué)了些漢語(yǔ)。他的思想與中國(guó)思想有許多不謀而合的地方，盡管有人說他沒有受到中國(guó)哲學(xué)的重大影響，只是得到中國(guó)哲學(xué)的印證和旁證。 隨著中國(guó)的衰落，經(jīng)濟(jì)利益成為最重要的問題，中國(guó)與西方的文化關(guān)系趨于破裂。“隨著西歐‘中國(guó)文化熱’的降溫，歐洲人不再是中國(guó)為人類知識(shí)的發(fā)源地，而充奉希臘人為人類最偉大的教師，在甚囂塵上的否定中國(guó)文化的言論聲中，結(jié)束了‘全人類最偉大的文化和文明’。” 歷史表明，歐洲人的興趣在17世紀(jì)從奧斯曼帝國(guó)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，這是因?yàn)閵W斯曼帝國(guó)因王朝的墮落、行政管理的腐敗和軍事上的軟弱的而出現(xiàn)的衰敗征兆，使其漸漸在歐洲人中失去了聲譽(yù)。歐洲知識(shí)分子被耶穌會(huì)傳教士的報(bào)告的遙遠(yuǎn)的中國(guó)文明強(qiáng)烈地吸引住，引起了對(duì)中國(guó)和中國(guó)事物的巨大熱情。但是，一個(gè)世紀(jì)以后(18世紀(jì)后期)，西方的“發(fā)現(xiàn)”目光又轉(zhuǎn)向希臘和印度文化。歐洲人對(duì)中國(guó)的欽慕開始消退，除了因天主教傳教士受到迫害以外，主要是因?yàn)闅W洲人對(duì)中國(guó)的自然資源的興趣開始超過對(duì)中國(guó)文化的興趣。 其中，孟德斯鳩對(duì)中華帝國(guó)加以抨擊的聲音很有代表性：“我不曉得，一個(gè)國(guó)家只有使用棍棒才能讓人民做些事情，還能有什么榮譽(yù)可說呢。……中國(guó)是一個(gè)專制的國(guó)家，它的原則是恐怖。在最初的那些朝代，疆域沒有這么遼闊，政府的專制精神也許稍微差些，但是今天的情況卻正相反。”

　　值得一提的是，伏爾泰同盧梭、孟德斯鳩等啟蒙哲學(xué)家之間關(guān)于中國(guó)問題的爭(zhēng)論，其材料都來自耶穌會(huì)士的著作，對(duì)于材料本身的真實(shí)性沒有爭(zhēng)議，問題在于對(duì)材料的利用方式，其背后是不同的政治理想。早年伏爾泰主張開明君主制，所以自然從中讀到了“哲學(xué)王”的理想;當(dāng)開明君主制的理想在現(xiàn)實(shí)面前碰的粉碎后，伏爾泰改變了對(duì)于開明君主制的看法，轉(zhuǎn)向君主立憲甚至共和制，用他的話說“我跑了許多很不幸的彎路，疲憊困頓，尋求了許多真理，所找到的都是一些空想，深覺慚愧，我又回到洛克這里來了，就像一個(gè)浪子回到他父親那里一樣”。 可想而知，伏爾泰的中國(guó)情節(jié)自然也漸趨衰退了。

　　伏爾泰的妥協(xié)表明了法國(guó)“中國(guó)熱”的退潮，對(duì)于中國(guó)的態(tài)度也有仰慕變?yōu)榱伺懦狻?760年后，伏爾泰著作中有了更多共和主義色彩，也表現(xiàn)出了對(duì)中國(guó)的厭倦，甚至加入了早年?duì)幊车膶?duì)手孟德斯鳩的陣營(yíng)：“人們因教士及哲學(xué)家的宣揚(yáng)，只看中國(guó)美妙的一面，若人仔細(xì)地查明了真相，就會(huì)大打折扣了，著名的安遜爵士首先指出我們過分將中國(guó)美化，孟德斯鳩甚至在教士的著作中發(fā)現(xiàn)中國(guó)政府野蠻的惡習(xí)，那些如此被贊美過的事，現(xiàn)在看來是如此不值得，人們應(yīng)該結(jié)束對(duì)這民族智慧及賢明的過分偏見。” 中國(guó)熱的波起復(fù)落，充分證明了一個(gè)道理：“文化傳播總是依賴傳播者進(jìn)行的，這些傳播者不可避免會(huì)受到自身素質(zhì)、處境和動(dòng)機(jī)等多種因素的制約，從而塑造出不同的文化形象。”