不拘一格成家數(shù)，書到晚明體變新

　　——讀張宗祥《論書絕句》五首

　　谷輝之

　　明代后期的萬歷、天啟、崇禎年間，政治動蕩，朝綱廢弛。這一時期的文學(xué)藝術(shù)，體寫性情的創(chuàng)作傾向逐漸抬頭，多年流行的擬古風(fēng)氣為之一變。文學(xué)藝術(shù)家們的獨創(chuàng)性，有如潮水般噴涌而出。戲曲、小說、詩詞之外，明人書體的創(chuàng)格，也在這一時期達(dá)到高潮，產(chǎn)生了不少對后世極有影響的新體。

　　海寧張宗祥先生(字閻聲，號冷僧，1882—1965)①曾在他的《論書絕句》②中，對明末幾位開宗傳派的書家，如董其昌、黃道周、張瑞圖、王鋒等人，投予了極為關(guān)注的目光，將他們翻舊體成新格的創(chuàng)作過程，以及在用筆、結(jié)構(gòu)等方面的刻意求新，都作過十分精辟的論述。他的見解無疑可以幫助我們對晚明書壇新體競出這一歷史現(xiàn)象，有更為深入的了解和認(rèn)識。

　　論董其昌一首云：

　　愈疏愈淡董香光，秋柳秋山映夕陽。

　　集得大成群帖學(xué)，遠(yuǎn)傳衣缽到劉王。

　　明代盛行帖學(xué)，萬歷以前，書家一直以師法前人為主，這與當(dāng)時詩文詞章的擬古宗尚是相一致的。例如成弘正嘉間的沈周、文微明，都是名重一時的一代書家，才氣橫溢而終其一生筆下不出己意。石田師山谷而唯求酷似，文璧宗子昂而愈密其法。及至萬歷間，董其昌自成“香光體”，與邢侗、米萬鐘、張瑞圖稱“邢張米董”，以善書聞名于時。

　　閬聲先生認(rèn)為在帖學(xué)范疇，趙(孟頫)體已盡人工極則，而香光獨能以“韻”救松雪之“巧”，遂開淡泊凋疏一路。絕句的前兩句，寫的就是董書這種疏淡的山林秋氣。香光書畫，體格清潤，均能以韻取勝。他曾將自己的畫稱為“文人畫”，頗以此自負(fù)。他的書，或許可以稱為“學(xué)人書”，在書壇同樣不失為一宗?？涤袨樾稳菹愎怏w“俊骨逸韻，有足多者。然局促如轅下駒，蹇怯如三日新婦”。這種山林氣之下的斤斤于法度，正是學(xué)人書的一個重要特征。

　　一代有一代的帖學(xué)，閻聲先生將趙孟順與董其昌作為元、明兩代帖學(xué)成就的代表，而對松雪評價尤高。在論趙孟國絕句的注文中，有“董文敏晚年極佩吳興”之語，可見董其昌對自己書體的不足之處，還是了然不惑的。

　　作者在他的另一部書學(xué)史著作《書學(xué)源流論》(1918年出版)中指出，清代“皆出于董而各變其法”的有張、劉、王三家，其中張照“以狂縱救輕浮”，劉墉“以肥重救凋疏”，王文治“以銳利救軟媚”。三家之中，“尋其脈絡(luò)，諸城實最守師法”。絕句末提到的衣缽傳人，即是清代乾隆間的劉墉與王文治。

　　論劉塘一首云：

　　暗將肥筆救凋疏，此老真能學(xué)董書。

　　濃墨剛毫復(fù)靈腕，渾沌七竅鑿全無。

　　題下自注曰：“石庵相國學(xué)董而病其調(diào)疏，故思以肥筆救之。其所作小楷，則仍純乎董也。一生用紫毫，故墨雖重而無毫外之墨。喜寫蠟箋，故筆雖剛而有流動之致，看似凝重，實極巧妙。”

　　《書學(xué)源流論》有《物異篇》，專門講述作書所使用的工具，即關(guān)于刀筆、墨漆、紙帛的各種特性以及相濟(jì)之法的，文中將劉墉以紫毫、濃墨、蠟箋作書，暗救董書之弊的掌故，作為用例。包世臣在(藝舟雙揖)中稱劉諸城“少習(xí)香光，壯遷坡老”，康有為則有“集帖學(xué)之成者劉石庵也”的斷語。閬聲先生認(rèn)為劉墉墨濃筆肥，意在去董書之枯筆弱筆，無非救弊之法，不能視作異體。其書看似渾成無鑿，終不出香光體，因而稱其為董香光的異代衣缽傳人。劉墉之前，則有康熙間的陳奕禧，世人皆知其一門幾代書宗香光，而他在題自己書作時，曾自許創(chuàng)格，其書論對董體弊端也多有察見，這段掌故，就很少為人注意了。這是由于當(dāng)日香光體大行，奕禧亦不能免俗，所書多為董體所致。

　　論黃道周云：

　　《戎路》略存章草意，索公最得此中神。

　　千年絕學(xué)無人繼，獨有先生步后塵。

　　關(guān)于章草，作者根據(jù)結(jié)體特征，認(rèn)為這種書體出于隸書，是當(dāng)時人“病隸之工而不速”所創(chuàng)造的。它的特點和優(yōu)越性在于書寫速度快，“‘急就’之名，蓋稱其實也”。

　　《戎路》帖為鐘繇所書。作者在《書學(xué)源流論·時異篇》中稱《戎路》“波磔尚有隸意，勢疾而不滯”，與同書《篆隸篇》中關(guān)于索靖書法的論述“玩其用筆，畫皆類隸而特駿快”相類似。絕句的前兩句，提出黃道周師法的兩位古代前賢鐘繇和索靖。

　　章草與今草最明顯的不同在于用筆有隸體之挑勒，而結(jié)構(gòu)上多簡筆。今草行而章草廢，千年之下，黃石齋繼明初宋克之后，直追古人，肆力章草，閻聲先生譽(yù)為“興滅繼絕，功不可沒者”。其書轉(zhuǎn)折多用方筆，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，加以運(yùn)筆疾速，自有一種勁峭之勢。這種別具面目的石齋體，開后來書家章草體的一宗。

　　論張瑞圖云：

　　側(cè)鋒剛腕勢雄奇，狹巷兵回相殺時。

　　可惜不留閑筆墨，五人墓上再書碑。

　　前兩句點出張瑞圖書體側(cè)鋒的用筆特點，以及由此而形成的密集交錯的結(jié)體特征。作者在注文中稱“二水以北碑之筆散為行書”，又在《續(xù)畫人逸話》中謂其“解散北碑筆法，行于行草之中”。二種說法相似，而都不如《絕句》更為明了形象。這種以側(cè)鋒行筆作行草的書體，為二水創(chuàng)格，閬聲先生稱其“雄奇恣放，不可一世”。

　　后二句寫張瑞圖為魏忠賢生祠題碑一事。天啟六年，東林黨人魏大中岳父周順昌因受其婿牽連，被魏忠賢所遣緹騎押送北上，引起當(dāng)?shù)靥K州市民的公憤。后市民首領(lǐng)顏佩韋及周順昌轎夫周文元等五人為保護(hù)市民投案被害。崇幀初年，蘇州虎丘邊立了五人墓及祠堂，這個祠堂正是魏忠賢沒有完工的生祠。閬聲先生曾將張瑞圖與黃道周作為以新體崛起明末書壇的兩位書家，稱其“皆得天獨厚之人”，而屢為張二水依附閹官、又以行誼累其書品發(fā)出感嘆。張瑞圖之卒，遲至崇幀末年，由于聲名狼藉，傳世墨跡不多，作者因有“可惜不留閑筆墨”之嘆。

　　論王鐸云：

　　頗有權(quán)奇倜儻情，微嫌繚繞不分明。

　　若從懷抱談書法，柴棘胸中想亂生。

　　王鋒書自成一體，其與眾不同之處，一是運(yùn)筆神化不測，一是布白不拘一格。其行草以得力于顏真卿、米芾二家為多。而顏、米二家，在唐宋書家中，結(jié)體用筆最為大膽，例如顏書筆劃的肥瘦對比極為明顯，王鋒又將之變本加厲，這種用筆變化與整幅字的分行布局結(jié)合起來，出神入化，堪稱“權(quán)奇倜攪”。

　　對于“繚繞不分明”的習(xí)氣，作者在注中分析道：“覺斯功力至深，而用筆未能潔凈。雖明季之習(xí)大都如此，究為胸懷未能怡曠恬靜之故。”歷來書法重人品，閻聲先生以人品論書，亦情理之中。然而覺斯運(yùn)筆，腕下極有氣度。他的書作，數(shù)百年而下，仍能激起后來人自寫胸臆的奇想。

　　上述四位明末書家對后世書法藝術(shù)的影響，董其昌在前，黃道周、張瑞圖、王鋒在后。清末民國初期，科舉制度對士人書體的束縛結(jié)束后，書道再度繁榮，一時高手林立、流派紛呈，而其中不乏從石齋、二水、覺斯三家書體得到啟迪者。

　　書法在本質(zhì)上是一門藝術(shù)，而藝術(shù)是表現(xiàn)個性的。那些功力至深的書家，往往不甘固守成法、俯仰隨人。然而這種潛在的創(chuàng)造力，很容易為時尚風(fēng)氣所左右，書學(xué)史上亦不乏其例。在明清兩代，前有沈石田、文微明，后有陳奕禧、劉墉。至于晚明諸家，則可謂適逢其會，而多有建樹了。

　?、購堊谙?，現(xiàn)代著名學(xué)者、書法家。曾任京師圖書館主任、浙江圖書館館長、西泠印社社長等職。

　　②《論書絕句》作于1934年至1944年，共一百首，與《書學(xué)源流論》、《臨陸池一得》及《校淳化閣帖記》等，收入《張宗祥書學(xué)論叢》，1992年浙江美術(shù)學(xué)院出版社出版。

　　(作者單位：浙江圖書館)

　　(《文史知識》1997年第3期)