沈寐叟的書法價(jià)值，在于他的探索與突破。

碑帖結(jié)合是沈寐叟的書法道路。當(dāng)今和未來，書家若想有大的作為，可以好好讀讀沈寐叟。

 

被稱為“一代碩儒"，"三百年來第一人"，"同光朝第一大師”的沈寐叟，沈曾植先生是也。清末民初書壇，沈曾植當(dāng)推為巨擘。康有為素來自負(fù)，但多次在文章中提及沈?qū)λ麜ǖ挠绊懀瑢?duì)沈氏極為推崇。認(rèn)為其“行草書，高妙奇崛，與顏平原、楊少師爭(zhēng)道，超佚于蘇黃，何況余子”。王國維為“沈門三君子”之一，與晚年沈曾植先生接觸較多，經(jīng)常看沈氏作書，曾有詩贊沈的書法：“古意備張索，近勢(shì)雜倪黃”。王邃常先生回憶說：“先生晚年自行變法，冶碑帖于一爐，參分隸加以變化，益見古健奇崛”。后學(xué)弘一、余紹宋、鄭誦先、馬一浮、謝無量、陸維釗、沙孟海等人均受其書風(fēng)影響。 

寐叟是晚號(hào)，他的大名叫沈曾植，1850年生于浙江嘉興，比康有為大8歲。

 

沈曾植為學(xué)博雅，知類通達(dá)，開物成務(wù)。精通史學(xué)、法學(xué)、經(jīng)學(xué)、考據(jù)、道藏、佛學(xué)、樂律等學(xué)問，識(shí)見宏遠(yuǎn)，被贊為“同光朝第一大師”。沈氏一生大部分時(shí)間用于政務(wù)和學(xué)問上，書學(xué)乃是余事，但先生學(xué)養(yǎng)深厚，筆下生風(fēng)，別俱面?。金蓉鏡稱：“先生早精帖學(xué)，得筆于包安吳，壯嗜張廉卿”。即說沈氏早年學(xué)淳化閣帖，二王及唐楷，后得益于包世臣、張?jiān)ａ摗ｑR一浮說先生還學(xué)習(xí)過歐陽通的《道因法師碑》。沈先生學(xué)書經(jīng)歷比較復(fù)雜，在先生的題拔書信中，可見先生鉆研過 章草、簡(jiǎn)牘和經(jīng)體，其中還有黃山谷和米芾的影子。先生寫字強(qiáng)調(diào)變化，抒發(fā)胸中之奇，幾忘紙筆，心行而已。受到當(dāng)時(shí)書法界的推崇，海內(nèi)外求其字者頗多。先生以草書著稱，取法廣泛，熔漢隸、北碑、章草為一爐。碑、帖并治，尤得力于“二爨”，體勢(shì)飛動(dòng)樸茂，純以神行。個(gè)性強(qiáng)烈，為書法藝術(shù)開辟出了一個(gè)新的境界。

 

 

 

 

 

 

沈寐叟的書法，是碑帖結(jié)合的一個(gè)范例。他早年學(xué)包世臣，學(xué)二爨，后來喜歡張?jiān)ａ摚@種路徑擱在一般人早就寫“死”了——寫爨的成爨體，寫張?jiān)ａ摰某赡蠈m體，但沈寐叟能脫出來，完全是因?yàn)樗麑W(xué)問太大，學(xué)通了，堵不住了……

 

一、碑帖研究

甲   初學(xué)

《宋拓閣帖跋》云“護(hù)兒生日，檢此賜之。楷法人手從唐碑，行草入手從晉帖，立此以為定則。而后可以上窺秦漢，下周近世，有本有文，折衷眾說耳。”

《明前拓本＜圣教序＞跋》云：“余嘗謂此碑純?nèi)惶品ǎc晉法無關(guān)。然學(xué)唐賢書，無論何處，不能不從此人手，猶草書之有永師也。”(案謂釋懷素千字文也。懷素書千字文甚多，今存以小字貞元本為最佳。)又《舊拓＜圣教序＞跋》云“《圣教》純?nèi)惶品ǎc右軍殆已絕緣。第唐人書存于今者，楷多行少，學(xué)人由行以趨晉，固不若從此求之，時(shí)代為較近也。”

《宋拓＜秘閣續(xù)帖＞跋》云：“后人鑒古得不由此以窺尋門徑乎?”

乙　博取

《菌閣瑣談》云：“漢急就磚，僅有二十余字，猶古隸筆勢(shì)。”

《瑣談》又云：“王珣《伯遠(yuǎn)帖》墨跡隸筆分情，劇可與流沙簡(jiǎn)書相證發(fā)、(案流沙簡(jiǎn)書謂《流沙墜簡(jiǎn)》。清光緒時(shí)，英人斯坦因訪古于吾國西陲，發(fā)掘羅布泊爾北古城，得漢、晉簡(jiǎn)冊(cè)，載歸倫敦。法人沙畹，撰著考釋，但不能盡解。羅振玉、王國維合力考證，衍為小學(xué)、術(shù)數(shù)、方技書，屯戌叢殘，簡(jiǎn)犢遺文三類。影印行世，號(hào)日《流沙墜簡(jiǎn)》。)

《禮器碑跋》云：“《禮器》細(xì)勁，在漢碑中自成一格。流沙木簡(jiǎn)中‘始建國’、‘折傷薄’、‘急就篇’皆其體。”《與謝復(fù)園書》云：“流沙墜簡(jiǎn)，試懸臂放大書之，取其意而不拘形似，或當(dāng)有合。”

《研圖注篆之居隨筆》云“完白(案完白為鄧石如號(hào)。)以篆體不備，而博諸碑額瓦當(dāng)、以盡筆勢(shì)，此即香光、天瓶、石庵以行作楷之術(shù)也。碑額瓦當(dāng)，可用以為筆法法式，則印篆又何不可用乎?孫淵如有《廣復(fù)古編》三十卷，(案宋張有有《復(fù)古編》二卷，以四聲隸字，根據(jù)《說文》，以辯俗體之訛。元曹本有《續(xù)復(fù)古編》四卷，孫星衍又廣之也。)《復(fù)古編》不必廣也，此必為篆人作耳。(自注：錢十蘭有《篆人錄》。)錢星梧給諫稱徐莘田著李斯作篆之跡為僮篇，此意亦學(xué)篆者所當(dāng)知。”

丙　分歷

《全拙庵溫故錄》云“南朝書習(xí)，可分三體：寫書為一體，碑碣為一體，簡(jiǎn)犢為一體。《樂毅》、《黃庭》、《洛神》、《曹娥》、《內(nèi)景》，皆寫書體也；(案《樂毅論》，相傳為王羲之親書于石，石已與唐太宗同葬昭陵。后為溫韜所 發(fā)，得此石，石已破裂。至宋，為高紳所得， 束之以鐵，末行僅存海字，其拓本，號(hào)‘海字本’移其石、不知存亡。今所傳，皆由海字本 翻刻也。《黃庭經(jīng)》，相傳亦羲之書，晉永和中刻。隋釋智永、唐虞世南、歐陽詢、禇遂良等，皆有臨本傳世。《曹娥碑》曹娥，為東漢上虞女子，因父溺死，亦投江而死，五日，僅抱父尸出。度尚使其弟子邯鄲淳作誄辭，立石。蔡邕夜摸其碑讀之題‘黃絹幼婦，外孫韲臼’八字，即‘絕妙好辭’四字之隱語也。但今所傳 《曹娥碑》法帖，則相傳為王羲之書。《洛神》、《內(nèi)景》已見上。)傳世墨跡，確然可信者，則有陳鄭灼所書《儀禮疏》，絕與《內(nèi)景》筆鋒相近，已開唐人寫經(jīng)之先，而神雋非唐人所及。丁道護(hù)《啟法寺碑》(景碑為隋周彪撰、丁道護(hù)書，仁壽二年刻，在湖北襄陽啟法寺。石已久快，拓本亦稀。)乃頗近之。據(jù)此以推，《真誥論》《楊許寫經(jīng)語》及《隱居與梁武論書語》(案謂陶弘景與梁武帝論書啟。)乃頗有證會(huì)處。碑碣南·北大同，大較于楷法中猶時(shí)沿隸法。簡(jiǎn)牘為行草之宗，然行草用寫書與用于簡(jiǎn)牘者，亦自成兩體。《急就》為寫書體，行法整齊，永師《千文》，實(shí)祖其式。率更稍縱，(案歐陽詢官率更 令。)至顛、素大變矣。(案張旭懷素。)李懷琳之《絕交書》、(案懷琳洛陽人。嵇康《絕交書》，相傳為懷琳仿書。)孫虔禮之《書譜》(案孫虔禮字過庭。所撰《書譜》自稱為六篇，分為兩卷。今所傳僅總序墨跡一篇。原藏清內(nèi)府，后歸故宮博物院，現(xiàn)藏臺(tái)灣。至石刻傳播甚多。)皆寫書之變體。其原出于《屏風(fēng)帖》，(案帖為唐太宗書，宋嘉泰四年，王允初刻石于余杭。元延佑三年，余杭縣今尹玉昌移置縣廳。有翻刻本。) 《屏風(fēng)》之書，固不能得與卷軸一體也。又云：陶隱居《答武帝啟》，叔夜《絕交》、《威輦》兩篇，是經(jīng)書體。《護(hù)德瓶齋涉筆》云：‘后漢記 云：靈帝好書畫辭賦，諸為尺牘及工鳥篆者， 皆加引薦，并待制鴻部門，或出為刺史太守， 人為尚書。’案：書家以簡(jiǎn)牘、碑板為二體，碑板之盛，大抵在永平以后，亦不能甚先于尺牘也。”

《高湛墓志跋》云：“大抵北朝書法，亦是因時(shí)變易，正光以前為一種，(案正光為北魏孝明帝年號(hào)。正光以前，包括太安二年寇謙之書《中岳嵩高靈廟碑》，太和十二年朱義章書《始平公造象》等龍門二十品，永平二年太原典簽王遠(yuǎn)書《泰山羊祉開復(fù)石門銘》，永平四年鄭道昭書《鄭文公碑》，延昌四年《司馬景和妻孟敬訓(xùn)墓志銘》，熙平元年《刁遵墓志銘》，神龜二年《兗州賈使君碑》，正光三年《張猛龍清頌碑》、《鄭道忠墓志》，正光四年《馬鳴寺根法師碑》、《高貞碑》、《鞠彥云墓志》，正光五年《李超墓志銘》，普泰元年《張玄墓志》。)最古勁。天平以下為一種，(案天平為東魏孝靜帝年號(hào)。天平以下，包括天平二年《張法壽造象》、《司馬升墓志》，天平三年《法顯造象》、 《法堅(jiān)法榮二比丘僧碑》，元象元年《李憲墓志》，元象二年《高湛墓志銘》，與初二年《禪靜寺剎前敬使君碑》，興和二年《李仲璇修孔子廟碑》，興和三年《張奢碑》、《王盛碑》，武定元年《王堰墓志銘》，武定八年《冀州刺史關(guān)勝頌德碑》等。)稍平易。齊末為一種，(案包括皇建元年《雋修羅碑》，天統(tǒng)元年《鄭述祖天柱山銘》、《房周范墓志》，天統(tǒng)五年《百人造象記》，武平五年《映佛巖摩崖》、《道略五百人造象》、《功曹李琮墓志》承光元年《華嚴(yán) 經(jīng)菩薩明難品》等。)風(fēng)格視永徽相上下。(案永徽為唐高宗年號(hào)。)古隸相傳之法，無復(fù)存矣。關(guān)中體獨(dú)樸質(zhì)，惜宇文一代，傳石無多耳。(案 北周傳石僅元年《強(qiáng)獨(dú)樂樹文王碑》，保定四年《賀屯植墓志》，天和二年趙文淵書《西岳 華山廟碑》，天和五年《曹恪碑》，宣政元年《時(shí)珍墓志》、《光州刺史宇文公碑銘》等。)”

《明許靈長模刻＜澄清堂帖＞跋》云“許靈 長模刻《澄清堂帖》。梁聞山極稱道之，以為 能傳古人筆意，然以宋刻原本，固不若吳周生 本清迥得真也。余所得乃有初拓本二，后拓本一。既考得《澄清》為施武子刻，(案武子名宿。) 以邢氏本(案邢氏謂邢侗，明萬歷二十年侗刻 《來禽館帖》，其第四卷為《澄清堂帖》。)副置施本之旁，麟趾鳳毛，殊足盡兩代賞會(huì)之致情，鐫刻之異勢(shì)。繼以此刻，終之以《海山仙館》潘刻，(案清道光中、南海潘仕成所刻《海山仙館法帖》、《澄清堂帖》在第一種摹古帖中。)雖 公慚卿，卿慚長，然五世同居，固是一家盛事也。”

丁　比較

《漢校官碑跋》云“余最喜此碑書法，顧恨拓書漫漶，嘗集濃淡于濕數(shù)本合裝之，互徵其趣。此本雖舊，而拓不工，以其為蘇齊物，存之。”

《宋拓秘閣本＜蘭亭＞跋》云：“光緒壬寅，見仍垞所藏宋拓本于廠肆。竹垞自題，是南宋 御府所刻云云。以余所蓄秘閣本校之，正同。同時(shí)有游丞相藏(案羅丞相名似。)趙孟林原裝之宣城本，并幾同觀，宣城以古穆勝，而竹垞本以豐麗勝。尹、邢同時(shí)、兩無愧色。后見梁茝林 家別本趙子固落水《蘭亭》，則即是此石之未裂者。于是益知朱本之貴，而余所舊蓄，亦因之敝帚自珍，聲價(jià)滋重矣。”

戊　探源

《菌閣瑣談》云：“篆畫中實(shí)，分畫中虛。中實(shí)莫崇于周宣(案謂《石鼓文》，石鼓初發(fā)見于陜西天興縣南。經(jīng)唐韋應(yīng)物、韓愈先后表彰之，始顯于世。其地原為周，其文為籀，故皆以為周宣王時(shí)史籀所作，記游獵事。至宋鄭憔，始定為秦物。近人考訂無異詞，惟或以為秦文公時(shí)，或以為穆公時(shí)，或以為襄公時(shí)，莫衷一 是。惟吾友唐文庵蘭定為獻(xiàn)公十九年作，似最確，先師仍用舊說。鼓凡十，字多漫漶，今存故宮博物院。)而斯相沒其流為櫛針。中虛造端于史章(案謂史游《急就章》，已見上。)而中郎極其致于波發(fā)。右軍中近實(shí)，大令中近虛。”

《全拙庵溫故錄》云：“草書之變，性在展蹙、展布縱放，大令改體，逸氣自豪，蹙縮皴節(jié)、以收濟(jì)放，則率更行草，實(shí)師大令而重變之。旭、素奇矯，皆從此出，而楊景度為其嫡系。《神仙起居法》、即《千文》之懸腕書也。新《步虛詞》，亦同步驟。而指力多于肘力，一書于壁，一書于紙也。香光雖服膺景度，展蹙之初，猶未會(huì)心，及安吳而后拈出，然不溯源率更，本跡仍未合也。偶臨秘閣歐帖，用證《千文》，豁然有省。大今草繼伯英，率更其征西之裔乎?又云：益部耆舊傳，雖兩行耳，既開率更，遂立異門。六代清華，沿于大令；三唐奇峻，胎自歐陽。譬教家之空有二宗，禪家之能、秀二派已。右軍別傳稱其部析張公之草，而穠纖折衷，乃愧其精熟，剖析二字，極可玩味。”

《式古堂法帖跋》云：“刻法帖與仿刻宋、元舊本書籍同例。當(dāng)具其源流所自，行款題記，一一存真，則古帖之面目不亡，而后之學(xué)者亦可據(jù)形跡以追溯神明所自，蓋神明雖妙手不能傳，形跡之傳，非輔以確據(jù)，不能堅(jiān)后人之信。《元佑》、《淳熙》兩續(xù)帖，皆刻存圖記，集帖舊法，固如是也。墨池刻例最謹(jǐn)嚴(yán)，《停云》詳墨跡而略石刻，遂開后來草率之慚，《戲鴻》以后，無足論矣。此中諸帖，大半皆為石刻，而一字不言，令人不知為何本，此最不可解者。虞跋《黃庭》向來不見著錄，至此刻始有之，味此跋中此卷云云，意者或是墨跡，然模糊影響，不可究知。后來嘉、道之間，此間遂傳虞陶跋本，張叔未等皆莫能尋其源，愚頗疑黎邱之幻，端自此開，然不能據(jù)折之，益恨卞氏之藏形詫暗為無謂也。”(案本文只論書法，不言考據(jù)，而無略及之者，一以見先師考據(jù)學(xué)之一斑，一以見為學(xué)必須探源也。)

巳　互證

《張猛龍碑跋》云“昔嘗謂南朝碑褐罕傳，由北碑?dāng)M之，則《龍藏》近右軍，《清頌》近大令。蓋一則純和蕭遠(yuǎn)，運(yùn)師中郎，而全泯其跡，品格在《黃庭》、《樂毅》之間；一則頓宕激昂，鋒距出梁鵠，而益飾以文。構(gòu)法于《洛神》不異也。近反復(fù)此頌，乃覺于《樂毅》亦非別派，《官奴書付授受》，初覺子敬本出《樂毅》，則學(xué)子敬而似《樂毅》為不僅虎賁中郎之肖可知也。”

《禪靜寺剎前銘敬使君碑跋》云：“《刁惠公志》近大王，《張猛龍碑》近小王，此銘則內(nèi)擫外拓，藏鋒抽穎兼用而時(shí)出之。中有可證定武《蘭亭》者，有可證秘閣《黃庭》者，可證《淳化》所刻山濤、庚亮諸人書者，有開歐法者，有開褚法者。差南北會(huì)通，隸楷裁制，古今嬗變，胥在于此。而額崖峻絕，無路可躋，惟安吳正楷，略能仿佛其波發(fā)。儀徵而下，莫敢措手，每展此帖，輒為沉思數(shù)日。”

《星鳳樓祖本＜黃庭經(jīng)＞跋》(案宋曹彥約刻于商康軍、由其子土冕蹬成之。明時(shí)已流傳極少，今更鮮見矣。)云：“此《星鳳》祖本也。畫中圓滿，非宋刻不及此。以筆法論，尚在越中石氏本上。吾甚愿學(xué)者以此與《禪靜寺》同參。因此溯《水牛山》，(案謂《水牛山文殊般若經(jīng)碑》碑在山東寧陽縣。上截中央，刻有佛龕，兩旁題‘文殊般若，四大字，均為楷書。無建碑年月，或曰北齊末，或曰西晉，或日隨時(shí)。) 不惟南北交融，抑且大小同貫也。”

《元晏刻本＜十三行＞跋》云：“元晏刻本，中畫最為豐滿；擬其意象，雖文殊般若，無以過之。管一虬嘔血經(jīng)營匠心正在此耳。此刻惟注重波發(fā)，不免與《快雪》同病。(案《快雪》謂《快雪堂帖》。清初涿州馮銓刻。出名鐫劉睗若手，為世所重。后人內(nèi)府，乾隆帝建快雪堂儲(chǔ)之。今存故宮博物院。)”

《與謝復(fù)園書》云：“寫《鄭文公》，當(dāng)并參《鶴銘》、《閣帖》大令草法，亦一鼻孔出氣。形質(zhì)為性情之符契，如文家之氣盛，則長短高下皆宜也。又云：云臺(tái)山皆道昭書，而碑體謹(jǐn)嚴(yán)(案謂《鄭文公碑》)摩崖較縱，其超逸蹈躚，真令人對(duì)之飄飄然有凌云氣也。論韻格，恐在《鶴銘》上。”

二、書法叢論

甲　論臨摹

《與謝復(fù)園書》云：“吾嘗以閣下善學(xué)古人為不可及，今忽曰：以臨古為大病，此何說耶? 來屏，有使轉(zhuǎn)而無點(diǎn)畫，即使轉(zhuǎn)，亦單薄寡味，如此，便是自尋墮落矣。如何!米元章終身不離臨摹，褚公亦然，上至庚亮謝安石亦有擬法。(案《護(hù)德瓶齋涉筆》云：‘文嘉日：子昂于古人書法至佳者，無不仿學(xué)。如元魏常侍沈馥所書《魏定鼎碑》，亦嘗仿之、謂得隸法可愛。’)鄙人臨紙，一字無來歷，便覺杌隉不安也。”

蘧常案，先師早歲《護(hù)德瓶齋涉筆錄·“梁山舟論書》云：“帖教人看，不教人摹。今人以是刻舟求劍，得古人書，如兒寫仿本，就便形似、豈復(fù)有我。試看晉唐以來，多少書家，有一似否?故李北海云：‘學(xué)我者拙，似我者偽]，故為世之向木偶求舍利下一針砭。’又云[好摹古帖，何以反云大病?要知當(dāng)臨摹時(shí)，手在紙。眼在帖，心則往來于紙?zhí)g、如何得佳。縱逼肖，亦是有耳目、元?dú)庀⑺廊恕Ｖ劣谂R摹既久、成見在胸，便欲揮灑、反不能自主矣。”然先師不著一語，推其意，或有契于刻舟求劍之說歟?與晚年所書，并無矛盾也。山舟平日作書，亦有臨摹古人者，則以所言，亦一時(shí)過情之論也。

乙　論用筆用墨

《雜札》云：“唐有經(jīng)生，宋有院體，明有內(nèi)閣誥敕體，明季以來，有館閣體。并以工整專長，名家薄之于算子之誚。其實(shí)名家之書，又豈出橫平豎直之外。推而上之唐碑，推而上之漢隸，亦孰有不平直者。雖六朝碑，雖諸家行草帖，何一不橫是橫，豎是豎耶?算子，指其平排無勢(shì)耳。識(shí)得筆法，便無疑已。永字八法，唐之閭閻書師語耳。作字自不能此范圍，然豈能盡。”

《菌閣瑣談》云：“寫書寫經(jīng)，則章程書之流也。碑碣摹崖，則銘石書之流也。章程以細(xì)密為準(zhǔn)，則宜用指。銘石以宏郭為用，則宜用腕。因所書之宜適，而字勢(shì)異。筆勢(shì)異，手腕之異，由此興焉。由后世言之，則筆勢(shì)因指腕之用面生。由古初言之，則指腕之用因筆勢(shì)而生也。”

《全拙庵溫故錄》云“柳子厚志從父弟宗直殯云：善操觚牘，得師法其備，融液屈折， 奇峭博麗，知之者以為工。八字盡筆法墨之邃。”

《菌閣瑣談》云：“《醴泉筆錄》永叔書法取弱筆，濃磨墨以借其力。余見趙跡佳者，多硬筆濃墨，迄明嘉隆猶然。董書柔毫淡墨，略無假借，書家樸學(xué)，可以謂之難矣。”又去：“墨法古今之異，北宋濃法實(shí)用，南宋濃墨活用。元人墨薄于宋，在濃淡間。香光始開淡墨一派，本朝名家，又有用干墨者。大略如是。與畫法有相通處。自宋以前，畫家取筆法于書。元世以來，書家取墨法于畫。近人始談美術(shù)，此亦美術(shù)觀念之融通也。”

《雜家言》云：“日本書法，始盛于天平之代，寫經(jīng)筆法有絕妙者。如三島縣立剛麿百濟(jì)豐蟲岡目左大津科野蟲麿等，宮人吉備由利之跡。至今猶存。又有當(dāng)時(shí)拓晉右將軍王羲之草及扇書。扇書者，在行草之間，取疾速意。釋空海入唐留學(xué)，就韓方明受書法。嘗奉憲宗 敕補(bǔ)唐宮壁上字。所傳執(zhí)筆法，有一、枕腕，(自注：左手置右手之下。)小字用之。二、提腕，中字用之。三、懸腕，大字用之。橘逸勢(shì)傳筆 法于柳宗元，唐人呼為橘秀才。(案據(jù)日本《書道》云：‘橘逸勢(shì)于延歷末，從空海共留學(xué)唐土，唐人呼為橘秀才。得書法于柳宗元，嘗隸書宮門額。歸國，以病隱居。承和九年，得罪，板筑遠(yuǎn)江，嘉樣三年，赦歸。贈(zèng)正五位。’章士釗《柳文指耍》，詫其搜討之勤。)”