行草《鴨頭丸帖》，東晉/1330年，王獻(xiàn)之，法帖，絹本墨筆，縱26.1厘米，橫26.9厘米，上海博物館藏

　　《鴨頭丸帖》是東晉書法家王獻(xiàn)之寫在絹上的一件優(yōu)秀草書作品，兩行15字。作品運(yùn)筆非常熟練，筆畫勁利靈動(dòng)，風(fēng)神散逸，主要有以下一些特征“筆鋒人紙靈巧而又變化多姿，方筆、圓筆、側(cè)鋒、藏鋒都有，如“鴨”、“當(dāng)”兩字起筆處是順著筆鋒直接入筆，“故”字起筆是側(cè)鋒，“頭”、“不”等字與上一字相連，所以是逆鋒起筆，但也有以頓筆和藏鋒起筆的，如“明、君”等字。字與字之間氣脈貫通，連中有斷，如第一行“明當(dāng)必”，第二行的“集當(dāng)與”筆畫連綿，而“佳、明”，“與、君”等字之間重新起筆，調(diào)整筆鋒，但暗中還是有呼應(yīng)，斷連結(jié)合使整幅字有疏有密，空白靈活。帖中的10多個(gè)字曲直結(jié)合：橫豎較直，有剛勁之美;又有圓轉(zhuǎn)外拓的曲筆，有遒婉之美，用墨巧妙自然，墨色有枯有潤，變化豐富。章法上行距很寬，顯得蕭散疏朗，堪稱是一幅不拘法則而又無處不存在法則、嫵媚秀麗而又散朗灑脫的草書精品。

行草《鴨頭丸帖》局部，東晉/1330年，王獻(xiàn)之，法帖，絹本墨筆，縱26.1厘米，橫26.9厘米

釋文：“鴨頭丸,故不佳。明當(dāng)必集,當(dāng)與君相見。”從這一帖的語氣來看，應(yīng)當(dāng)是有人已服用過鴨頭丸，但感到效果不好，因此告訴過王獻(xiàn)之這個(gè)情況，王獻(xiàn)之服后，覺得果然如來信所說，所以回信約這位朋友明天聚會并將求教。

　　《鴨頭丸帖》原藏宋太宗秘閣，宋亡后為元文宗藏，后賜柯九思，明重入內(nèi)府，后又從內(nèi)府散出，萬歷年間歸私人收藏家吳廷，崇禎時(shí)藏吳新宇家，清光緒時(shí)為徐叔鴻所得。此帖卷上鈐有宣和諸璽：“雙龍”“宣和”“政和”等。文后有“天歷之寶”大方印，印下有虞集題記云：“天歷三年正月十二日，敕賜柯九思，侍書學(xué)士臣虞集奉敕記。”以上印璽及款識均為真跡原配。在后又拼一紙，為宋高宗趙構(gòu)贊語：“大令摛華，夐絕千古。遺蹤展玩，龍?bào)带P翥。藏諸巾襲，冠耀書府。紹興庚申歲復(fù)古殿書。”上鈐印“御書之寶”。再后為北宋人柳充、杜昱觀款，明王肯堂、董其昌，清周壽昌等人題跋。

行草《鴨頭丸帖》局部，東晉/1330年，王獻(xiàn)之，法帖，絹本墨筆，縱26.1厘米，橫26.9厘米

　　對于帖后的宋高宗贊語一紙，徐邦達(dá)先生《古書畫偽訛考辨》中認(rèn)為系從他處移來，論之甚詳，此不贅述。然后又提出以下疑問：“按此為宋高宗趙構(gòu)所書，庚申是紹興十年(1140年)。書法極精，確是真跡。但首句‘大令’系挖去原文，該書筆畫僵硬，與下文其他字截然不同，但王肯堂刻《潑墨齋帖》時(shí)已同今本，可知拼配早于萬歷年間。”文中對高宗贊語被挖改成“大令”之前的原文是什么，以及拼裝、挖改的時(shí)間并沒有具體說明。

　　《鴨頭丸帖》雖是王獻(xiàn)之寫給親朋的日常短札，但它被明代大書法家董其昌盛贊為“烜赫有名之跡”。他的不同尋常正如張懷瓘在《書議》中說的：“子敬才識高遠(yuǎn)，行草之外，更開一門。夫行書非草非真，離方遁圓，在乎季孟之間，兼真者謂之真行，帶草者謂之行草。子敬(獻(xiàn)之字)之法，非草非行，流便于草，開張于行，草又處其中間……挺然秀出，務(wù)于簡易，情馳神縱，超逸優(yōu)游……有若風(fēng)行雨散，潤色開花，筆法體勢中最為風(fēng)流也。”可謂是王獻(xiàn)之“極草縱之致”。