中國(guó)書畫網(wǎng) > 藝術(shù)理論 > 當(dāng)代藝壇 > 重返社會(huì)：對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的反思（下）
重返社會(huì)：對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的反思（下）
來(lái)源：雅昌藝術(shù)網(wǎng) 作者：皮力
五
2000年一系列的展覽似乎宣告著所謂的“70年代藝術(shù)家”的登場(chǎng)。當(dāng)然以年齡劃分藝術(shù)和藝術(shù)家這種做法本身是武斷、愚蠢和不負(fù)責(zé)任的。但是更深層的問(wèn)題是，在所謂“新藝術(shù)”和“新藝術(shù)家”身上我們沒有看到一種符合中國(guó)現(xiàn)狀和文化處境的理論姿態(tài)和語(yǔ)言創(chuàng)造。相反彌漫在新一代藝術(shù)中的是強(qiáng)烈的形式主義氛圍。在90年代就有年輕的藝術(shù)家指出“藝術(shù)不能使我們接近真理”;“藝術(shù)只是讓一切更好玩”或者更“學(xué)術(shù)”的表述“藝術(shù)只是一種前思考，是思考的準(zhǔn)備，而拒絕成為一種思想，它并不幫我們進(jìn)人某種角度，而是幫我們從任何一種角度中退身出來(lái)”。客觀地說(shuō)，這種觀點(diǎn)的初衷是為了扭轉(zhuǎn)當(dāng)代藝術(shù)中非藝術(shù)化的傾向，或者嘲笑“玩世現(xiàn)實(shí)主義”、“政治波普”乃至“艷俗藝術(shù)”所產(chǎn)生的迎合西方的惡果。但是這種觀點(diǎn)在另一個(gè)角度上將任何關(guān)注現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)和藝術(shù)方式劃做“意識(shí)形態(tài)的藝術(shù)”，而使自己重新回到了“為藝術(shù)而藝術(shù)”的現(xiàn)代主義陳詞濫調(diào)上。在新的時(shí)期，這種形式主義的觀點(diǎn)實(shí)際上代表著新的犬儒主義，他們把藝術(shù)變成了科技發(fā)明和技術(shù)的奧林匹克，表面和“玩世現(xiàn)實(shí)主義”沖突，而在內(nèi)在的精神訴求上卻是一致的。也正是在這種觀點(diǎn)的支持下才出現(xiàn)了各種有違人文準(zhǔn)則的極端方式。這一切只是因?yàn)樾滦问街髁x本質(zhì)上是受現(xiàn)代主義那種渴望行動(dòng)、追求新奇和刺激，貪圖轟動(dòng)的本性指使。向社會(huì)禁忌尋找藝術(shù)的出路或者通過(guò)炫耀媒介語(yǔ)言來(lái)尋找藝術(shù)的可能，都會(huì)使藝術(shù)永遠(yuǎn)地成為各種策略，而無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)所要求它承載的社會(huì)功能。
作為對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)理論考察和檢驗(yàn)的結(jié)果，我所試圖表達(dá)的是：中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的價(jià)值必須建立在它的內(nèi)部批判和外部批判兩方面的基礎(chǔ)上。“外部批判”是指對(duì)于西方當(dāng)代藝術(shù)制度的挑戰(zhàn)。之所以提出這種“外部批判”是因?yàn)檫@種批判不僅是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的出路，而且隨著這個(gè)過(guò)程的深人，它必將會(huì)為人類文化增添新的文化經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)資源和藝術(shù)問(wèn)題，豐富人類藝術(shù)的當(dāng)代性，并在本質(zhì)上建立起人類平等對(duì)話的關(guān)系。同樣，還應(yīng)該重申當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)中的“內(nèi)部批判”，即我們的藝術(shù)和學(xué)術(shù)研究必須重新回到中國(guó)社會(huì)之中。如果說(shuō)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的文化批到肪便用的知識(shí)貨想和理注價(jià)值是米目士四萬(wàn)的話，那么這里“批判”還意味著從中國(guó)社會(huì)的實(shí)際狀況出發(fā)，對(duì)我們?cè)诠ぷ鲿r(shí)使用的原則的“普遍性”和“真理性”保持警惕，對(duì)它們可能會(huì)所導(dǎo)致的知識(shí)強(qiáng)權(quán)和文化壓迫保持警惕，從而使藝術(shù)中的批判和那些舊式民族主義意識(shí)形態(tài)或者文化保守主義的保持距離。
中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的工作正面臨的前所未有的復(fù)雜性，但這也正是它的精彩和魅力之所在。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)必須堅(jiān)持既對(duì)中國(guó)本身的社會(huì)問(wèn)題發(fā)問(wèn)，也對(duì)西方的文化選擇權(quán)發(fā)問(wèn)的雙重質(zhì)疑立場(chǎng)。關(guān)于前者的發(fā)問(wèn)，不再是聚焦于黨派政治、政治體制，而是將此目光擴(kuò)展到個(gè)體的存在性問(wèn)題上。而此時(shí)的個(gè)體存在性問(wèn)題又是和西方的文化選擇權(quán)以及諸如差異、多元、觀看等問(wèn)題相糾纏的。如果我們必須給當(dāng)下中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)所承載的“批判性”做一個(gè)基本的描述的的話，那么我們可以將其表述為:對(duì)于西方中心主義和狹隘的意識(shí)形態(tài)化的警覺。新批判的立場(chǎng)必須應(yīng)該朝向這樣一個(gè)方向發(fā)展，即它不以意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗為目的，玩弄各種策略，而是強(qiáng)調(diào)具體的生存環(huán)境和明確的身份意識(shí)。狹隘的民族主義和西方中心主義都使“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”的重點(diǎn)落在了“中國(guó)”上，而被偽裝的新形式主義的觀點(diǎn)則將重點(diǎn)落在了“藝術(shù)” 上，試圖通過(guò)對(duì)于語(yǔ)言譜系的研究獲得藝術(shù)的發(fā)展。事實(shí)上，在全球化的背景下，兩者都很難導(dǎo)致平等的對(duì)話關(guān)系和價(jià)值立足點(diǎn)。或許我們只有同時(shí)將“中國(guó)”、 “當(dāng)代”、“藝術(shù)”三個(gè)詞并存在一起考察才能推導(dǎo)出我們的立足點(diǎn)，中國(guó)的當(dāng)代、當(dāng)代的中國(guó)，中國(guó)的藝術(shù)和當(dāng)代的藝術(shù)這些不同搭配關(guān)系使得我們必然要將樣式的平民化、趣味的民主化、語(yǔ)言的多元化和交流的社會(huì)化作為新世紀(jì)中國(guó)藝術(shù)創(chuàng)造和研究的基本價(jià)值取向，以使中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)重返中國(guó)社會(huì)。
