徐邦達(dá)先生不但是一位書畫鑒定大家，以其辨真?zhèn)?、明是非的?dú)到眼力，發(fā)現(xiàn)了趙孟頫的《水村圖》、懷素的《食魚帖》、郭熙的《溪山行旅圖》和王淵的《桃竹錦雞圖》等國寶級(jí)名作。而且更是一位書畫鑒定的學(xué)問家，以其豐富的專業(yè)著作，為中國文化的傳承和書畫鑒定學(xué)作出了獨(dú)特貢獻(xiàn)。從他的著作探討其學(xué)術(shù)成就與治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于書畫鑒定學(xué)科的傳承和發(fā)展具有重要意義。

　　一、書畫鑒定學(xué)的奠基

　　自晉唐以來，中國書畫便作為文化瑰寶進(jìn)入收藏寶玩領(lǐng)域，出現(xiàn)了許多書畫鑒定家。由于書畫鑒定的任務(wù)在于“辨真?zhèn)巍⒚魇欠?rdquo;[1]，具有較強(qiáng)的實(shí)踐品格，歷來被視為一種眼力，善鑒者也被稱為“具眼”[2]。無疑，“具眼”既離不開豐富的經(jīng)驗(yàn)，也有賴于廣博的知識(shí)。眼力的背后是學(xué)問，因而有專家稱之為“眼學(xué)”。多年來，人們習(xí)慣于從技能的角度看待鑒定工作，對(duì)于鑒定家的貢獻(xiàn)，也以確有重要發(fā)現(xiàn)為標(biāo)志。誠然，披沙瀝金地發(fā)現(xiàn)巨跡，當(dāng)然是貢獻(xiàn)的一個(gè)方面，但作用仍在識(shí)別個(gè)別作品的時(shí)代與真?zhèn)巍奈幕ㄔO(shè)的角度而言，更應(yīng)重視鑒定家對(duì)文物鑒定學(xué)科的建樹。

　　20世紀(jì)以前，關(guān)于書畫鑒定的經(jīng)驗(yàn)之談，散見于著錄、題跋與隨筆中，零碎片斷，缺乏系統(tǒng)，張丑有所歸納，得其要領(lǐng)，惜乎簡略不詳。[3]近50年來，隨著文物事業(yè)的發(fā)展，書畫鑒定之學(xué)亦得以確立。標(biāo)志性的著作之一是張珩的《怎樣鑒定書畫》。該書系作者去世后根據(jù)講課記錄整理，并非本人寫作，雖理論性強(qiáng)，提綱挈領(lǐng)，但比較概略。同樣重要的標(biāo)志，是徐邦達(dá)親手寫作的書畫鑒定著作，他的《古書畫鑒定概論》與《古書畫偽訛考辨》等書，流傳極廣，影響甚巨。前者初稿名《古書畫鑒》[4]，經(jīng)七次修改后，以今名出版，內(nèi)容充實(shí)，條分縷析，論述詳明，涉及了書畫鑒定的方法、學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等方方面面，既把古來的經(jīng)驗(yàn)納入新的體系，又結(jié)合個(gè)人的豐富實(shí)踐加以發(fā)揮，把復(fù)雜深邃的書畫鑒定講述得具體而微，可謂集古大成而自成系統(tǒng)之作。有學(xué)者以為“技術(shù)性”是徐邦達(dá)治書畫鑒定學(xué)的特點(diǎn)，顯然有欠全面，[5]本文將從幾個(gè)方面，試作討論補(bǔ)充。

　　二、形式比較與樣板確立

　　自古以來，書畫鑒定最引人注意的方法是“目鑒”，是鑒定者以心目中積累的相關(guān)視覺信息與被鑒作品比較。比較什么，以什么依據(jù)進(jìn)行比較，才是“目鑒”的關(guān)鍵。對(duì)此，徐邦達(dá)提出了“比較形式”和“確立樣板”。他指出：“對(duì)書畫鑒定工作來講，主要是熟悉對(duì)象的藝術(shù)形式。……書畫的藝術(shù)形式，個(gè)人有個(gè)人的特點(diǎn)以致(與他人一致的)共同點(diǎn)，認(rèn)識(shí)了個(gè)人的特點(diǎn)以致它(蘊(yùn)含)的共同點(diǎn)，就可以推廣到一派的以及一個(gè)時(shí)代的特點(diǎn)、共同點(diǎn)。當(dāng)我們逐一認(rèn)識(shí)了那些——從一個(gè)人到一個(gè)時(shí)代的書畫藝術(shù)形式的特點(diǎn)以及共同點(diǎn)之后，就算有了再認(rèn)識(shí)時(shí)候的依據(jù)——在心目中有了‘樣板’了。以后再碰到需要鑒別的東西時(shí)，就可以拿這些‘樣板’來和他們作比較，比較它們之間的異同。一般的講，合乎我們頭腦中的‘樣板’的，我們就認(rèn)為是真的，相反的就是偽的。但是，‘樣板’是否可靠，還須在再次比較中予以檢驗(yàn)。” [6]

　　在鑒定中提出用于比較的‘樣板’理論，很可能在一定的意義上借鑒了考古類型學(xué)。考古類型學(xué)，又稱標(biāo)型學(xué)或形態(tài)學(xué)。其方法是將出土遺物按用途、制法和形制歸類，根據(jù)形態(tài)的差異程度，排列出各自的發(fā)展序列，確定其年代，并作為判斷其他無紀(jì)年器物相對(duì)年代的依據(jù)。書畫雖多非出土文物，用途也基本相同，但按藝術(shù)形態(tài)的發(fā)展，依據(jù)流傳有緒和反復(fù)鑒定為真跡的作品，同樣可以排出發(fā)展序列。本此，徐邦達(dá)在上世紀(jì)50年代文化部文物事業(yè)管理局、中國科學(xué)院考古研究所和北京大學(xué)歷史系合辦的考古訓(xùn)練班上所講授的“古代繪畫”[7]，就是結(jié)合古代繪畫的源流發(fā)展講述晉唐至宋元實(shí)物中的“樣板”。他在1962年為中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)史系開設(shè)的《書畫鑒定》，又補(bǔ)充了明清各家的“樣板”。

　　對(duì)于歷代各家“樣板”系列的確定，他吸收了歷來鑒家的經(jīng)驗(yàn)，參以本人的真知，為了便于書畫鑒定和畫史研究，對(duì)這些心得他一直打算編定出版。1978年，他起草了《〈古書畫鑒真〉的編纂由起和具體計(jì)劃稿》，上報(bào)單位，并送我一份。在該計(jì)劃中，書法從晉代開始，繪畫從唐代開始，均至清末為止。明確指出：“本書是按圖讓大家認(rèn)識(shí)那些重要的歷代書畫家作品的真面目”，因此“對(duì)每家作品選用安排，是在一定條件下(主要指此人存世作品之多寡)，盡量選收此人從早到晚的一些代表作品和失敗作品(有可能則附入代筆畫和當(dāng)時(shí)的‘好’偽品以作對(duì)比)，攝制照相， 排列成冊(cè);后附款識(shí)，印記原大特寫，更便輔鑒。” [9]以上計(jì)劃雖未能實(shí)施，但所選真跡“樣板”后來收入了他編選的《中國繪畫史圖錄》。[10]此外，他還擬定了《元畫鑒真》選目，自何澄至方從義共49家，真跡作品212件，可惜沒有出版。[11]

　　三、筆墨形式與把握風(fēng)格

　　每一件流傳至今的書畫作品，都是不同時(shí)代的不同書畫家之作，都包括了作品本身和流傳過程中歷經(jīng)遞藏鑒賞的附加信息。在近代書畫鑒定學(xué)的創(chuàng)立中，針對(duì)斷時(shí)代和辨真?zhèn)?，人們普遍把書畫本身作為鑒定的主要著眼點(diǎn)，兼顧附加信息，據(jù)以觀察其時(shí)代歸屬與作者歸屬。徐森玉即高度重視書畫本身，并且首先提出了“時(shí)代風(fēng)尚”與“個(gè)人面貌”的見解，[12]張珩進(jìn)一步概括為“時(shí)代風(fēng)格”與“個(gè)人風(fēng)格”，提出了判定風(fēng)格的“主要依據(jù)”和“輔助依據(jù)”理論。[13]徐邦達(dá)同樣重視流傳書畫的完整信息，但亦區(qū)分對(duì)象為“主要方面”和“次要方面”。認(rèn)為主要方面是書畫本身，次要方面是本人和他人題跋、本人印章和藏家印章、紙絹等材料和裝潢格式。由于風(fēng)格屬于藝術(shù)學(xué)和美術(shù)史的概念，是一種精神體貌，為了避免玄虛，他主張必須通過藝術(shù)形式來把握。為此，他又根據(jù)藝術(shù)形式比較的需要和中國書畫的特點(diǎn)，把“筆墨”特別是“筆法”確定為鑒定最最主要的依據(jù)，落實(shí)了把握時(shí)代風(fēng)格和個(gè)人風(fēng)格的有效方式。他指出：“鑒定書畫要注意的是藝術(shù)形式， 更具體的來講，其中應(yīng)分筆法、墨法和色、結(jié)構(gòu)三個(gè)組成部分。他們有密切不可分割的聯(lián)系，但在鑒定它們的真?zhèn)问欠菚r(shí)，卻必須要分割開來研究，而其中還有主次之別，筆法為主，余者為次。”可謂提要鉤玄，抓住了關(guān)鍵。此外，他圍繞時(shí)代、流派、個(gè)人的關(guān)系，進(jìn)行了結(jié)合實(shí)際的深入辨析，提出了“同中之異”與“異中之同” ，[14]從而在認(rèn)識(shí)和運(yùn)作上發(fā)展完善了風(fēng)格鑒定的理論與方法。

　　四、目鑒與考訂的結(jié)合

　　自古以來，書畫鑒定家，雖以“目鑒”為主，但亦考察流傳，卻無人論述二者的關(guān)系。把鑒定方法分為“目鑒”與“考訂”，并且論述二者的辯證關(guān)系，是徐邦達(dá)在書畫鑒定學(xué)方法論建設(shè)上的重要貢獻(xiàn)。“目鑒”是就作品的風(fēng)格形式來鑒別，是通過視覺感知對(duì)形式風(fēng)格的比較，比較的方法是依賴已經(jīng)確定為系列真跡的視覺記憶。這種方法可能會(huì)遇到三種問題：一是在缺乏真跡“樣板”及其視覺記憶的情況下，無法判斷。二是倘視覺記憶中真跡本身的可靠性存在爭(zhēng)議，則難獲公認(rèn)。三是視覺記憶的模糊性與主觀性，影響了準(zhǔn)確判定。于是，自古以來，鑒家就不得不輔以考證，查閱文獻(xiàn)，旁征博引，對(duì)本件作品的書畫家和書畫內(nèi)容乃至細(xì)節(jié)進(jìn)行考證。考訂不僅可補(bǔ)“目鑒”的不足，可以解決沒有可據(jù)比較的作品真?zhèn)螘r(shí)代，而且可能找出客觀的不容置辨的鐵證。

　　對(duì)此，徐邦達(dá)指出：“目鑒，必須有一個(gè)先決條件，即一人或一時(shí)代的作品見得較多，有實(shí)物可比，才能達(dá)到目的，否則是無能為力的。因此，常常還需要結(jié)合文獻(xiàn)資料考訂一番，以補(bǔ)目鑒之不足，來幫助解決問題。”“實(shí)際上，目鑒與考訂是相輔相成的。我們?cè)谀胯b時(shí)，如有條件，也應(yīng)考訂寫作此作品時(shí)書畫家的年歲，來印證書畫家早、中、晚年在書畫上藝術(shù)風(fēng)格和技巧的變化 ，使辨真?zhèn)蔚慕Y(jié)論能夠確實(shí)可靠。” [15]值得注意的是，作為書畫鑒定家，他嚴(yán)格區(qū)別一般的歷史考證與書畫鑒定考證，強(qiáng)調(diào)書畫鑒定的考證不能離開目鑒，為此他說：“考訂則不然，它首先要靠目鑒來判別哪件書畫是依樣葫蘆的摹、臨本，還是沒有依傍的憑空的偽造本，在這個(gè)基礎(chǔ)上才能進(jìn)一步加以考訂和探索，達(dá)到比較全面的理解和認(rèn)識(shí)。沒有這個(gè)基礎(chǔ)，考訂是可憐無補(bǔ)費(fèi)精神的。” [16]同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)了文獻(xiàn)本身也有考訂真?zhèn)螁栴}：“考訂，大半要翻檢文獻(xiàn)，但是不要忘記，文獻(xiàn)本身也須預(yù)先考訂其是否偽造，寫作和刊印中有無錯(cuò)誤，否則也會(huì)出錯(cuò)的。” [17]這說明，他在把歷史文獻(xiàn)的考證之學(xué)引入書畫鑒定研究的同時(shí)，已經(jīng)與書畫鑒定的實(shí)際結(jié)合起來。

　　他的《古書畫偽訛考辨》是“目鑒”與“考訂”結(jié)合的代表性成果。歷代流傳的法書名畫，既有早期摹臨本，又有偽作，而且多有著錄，著錄中亦有同作異名現(xiàn)象。倘不加梳理考辨，極易魚目混珠，魯魚難辨。徐邦達(dá)的《古書畫偽訛考辨》一書，即根據(jù)歷年目鑒與考訂相結(jié)合的研究，精選各家作品，考其流傳，辨其是非真?zhèn)危杖霑x唐至明清書畫家46人作品及綜合性案例四題。他介紹說： “《書畫考辨》一種，基本上是作為《概論》中辨真?zhèn)?、明是?斷代)的具體例證。一方面揭出了這些東西的真相，一方面讓閱者以之舉一反三，有利于搞此項(xiàng)工作者有所借鑒。它的專業(yè)性比較強(qiáng)些。但去偽才能存真，另一方面也使古書畫欣賞者和書畫史的寫作者能夠舍此(偽品、誤定時(shí)代本)取彼……因此兩書可以說是一正(鑒真、訂正)、一反(辨?zhèn)?、考?的‘姊妹篇’。” [18]

　　五、求真表微的書畫史研究

　　書畫鑒定是一門獨(dú)立的學(xué)科，又與美術(shù)史學(xué)密不可分。書畫史研究，既為具體作品的鑒定提供了淵源流變的根源與脈絡(luò)，又依賴于真跡的認(rèn)定。所以，歷來的書畫鑒定家，多系書畫史家，至少也要具備書畫史的系統(tǒng)知識(shí)和對(duì)學(xué)術(shù)前沿的了解。徐邦達(dá)則是一位有建樹的書畫史家。他的建樹，不在歷史的闡釋上，而在歷史真實(shí)及其內(nèi)在聯(lián)系的考索上。

　　具體表現(xiàn)有四：

　　第一，在《中國繪畫史圖錄》和《古書畫鑒定概論》有關(guān)部分，對(duì)畫史線索脈絡(luò)論斷精到，不是聯(lián)系社會(huì)背景和當(dāng)下需要去作價(jià)值判斷，而是說明書畫史發(fā)展脈絡(luò)、書畫家的承傳、書畫流派的內(nèi)在聯(lián)系。如他自己所稱，“雖說對(duì)古典繪畫沒有作出理論性的評(píng)判，但是中間者少也發(fā)揮了一些我個(gè)人的見解。[19]”這些見解，因從實(shí)際出發(fā)，較少受時(shí)風(fēng)左右，對(duì)王原祁的認(rèn)識(shí)，即是一例。

　　第二，為畫史研究確定了經(jīng)過鑒定的經(jīng)典圖像，《中國繪畫史圖錄》即早已成為中國畫史教學(xué)重要依據(jù)。

　　第三，考證了若干書畫家的生平傳記，以文獻(xiàn)和實(shí)物訂正了史實(shí)，涉及王羲之、孫過庭、米芾、米友仁、李迪、趙孟堅(jiān)、法常、任仁發(fā)、鮮于樞、柯九思、張雨、王冕、仇英、邵彌、卞文瑜、龔賢、石濤、華新羅等。用實(shí)物中的真跡訂正史實(shí)，是他治學(xué)的一個(gè)突出亮點(diǎn)，均見于他的《歷代書畫家傳記考辨》。

　　第四，20世紀(jì)50、60年代以來，他發(fā)表了不少美術(shù)史文章，特點(diǎn)是沒有教科書式的泛論，一一結(jié)合現(xiàn)藏作品開展研究，發(fā)表見解。有論述淵源流變的，如《從繪畫館陳列品看我國繪畫發(fā)展》、《從百花圖卷再論宋元以來的水墨花卉畫》、《五體書新論》;也有書畫家個(gè)案的，如《轉(zhuǎn)益多師是汝師——紀(jì)念北宋李公麟并向他學(xué)習(xí)》、《宋徽宗趙佶的親筆畫與代筆畫考辨》、《宋趙孟堅(jiān)水墨花卉畫和其他》;還有名作個(gè)案的，如《從壁畫小樣說到兩卷宋畫朝元仙仗圖》、《清明上河圖的初步研究》、《談?wù)勊稳水媰?cè)》;也有專題的，如《澄清堂帖綜談》、《生動(dòng)傳神的明清肖像畫》、《鐘馗在中國歷代繪畫里》。[20]

　　六、精勤求實(shí)與厚積薄發(fā)

　　徐邦達(dá)成為一代書畫鑒定大家，對(duì)書畫鑒定學(xué)的建設(shè)作出卓著貢獻(xiàn)，并非偶然。據(jù)稱，他最早有志于書畫創(chuàng)作，后因收藏供學(xué)畫之用的真跡，才在購假的教訓(xùn)下兼攻書畫鑒定。[21]自少至老，他的藝術(shù)與學(xué)術(shù)生涯可分三期。20歲之前為啟蒙期。幼讀私塾，喜愛書畫詩詞，并從《桐陰論畫》接觸畫史，打下了一定的基礎(chǔ)。20歲到40歲為書畫與鑒定并學(xué)并進(jìn)期。他先后從李醉石、趙叔孺學(xué)習(xí)書畫兼習(xí)鑒定、又與王季遷游于梅景書屋，主攻書畫鑒藏，成為吳湖帆的及門弟子。其間，他繼續(xù)學(xué)書學(xué)畫，學(xué)習(xí)鑒定，閱讀文史典籍，遍讀《歷代名畫記》以來書畫史、書畫論、書畫著錄、歷代詩詞與筆記雜著，同陳定山切磋詩詞，更與應(yīng)野平、唐云、俞子才、江寒汀、陸儼少研究書畫，而更多的則是通過自己購買書畫和在趙、吳二師家參與接待古董商人求售作品的過程中獲得鑒定實(shí)踐。從此，其書畫不斷提高，治學(xué)已得門徑，鑒定水平與時(shí)俱進(jìn)，所以，30余歲時(shí)已知名上海，當(dāng)選中國美術(shù)家協(xié)會(huì)理事，被聘為上海美術(shù)館籌備處顧問。

　　新中國成立后至今，是他全力轉(zhuǎn)入書畫鑒定的大成期。1949年，他被聘為上海市文物管理委員會(huì)顧問，翌年經(jīng)鄭振鐸介紹，與張珩一道來文物管理局文物處工作，三年后調(diào)故宮博物院，均以收集鑒定古代書畫為務(wù)，并兼北京大學(xué)歷史系考古專業(yè)教職，遍觀海內(nèi)外名跡，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大學(xué)識(shí)，集腋成裘，實(shí)踐與著述并進(jìn)，終成一家之言。

　　總結(jié)徐邦達(dá)的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，至少有三點(diǎn)。

　　一是精勤不懈，鑒考并進(jìn)，集腋成裘。從吳湖帆日記可知，從1933年至1939年，他與吳湖帆頻繁往來，或帶畫求鑒，或借畫研究，或攜文請(qǐng)教，或討論真?zhèn)危蚩甲C畫史。求學(xué)的精勤，于此可見一斑。他對(duì)于《古書畫過眼要錄》的寫作，起始于來京之前，來京后目擊作品日多，時(shí)有發(fā)現(xiàn)，不斷撰述，既詳記書畫本身與附加信息，亦梳理歷代文獻(xiàn)著錄，并附以考鑒結(jié)論。至1966年已完成二千數(shù)百件，計(jì)七八十萬言，可見此書絕非三年五載之功，而是學(xué)術(shù)積累的結(jié)果。他1963年出版的《歷代流傳書畫作品編年表》，后改訂為《改訂歷代流傳繪畫編年表》，是利用文獻(xiàn)著錄對(duì)歷代書畫名家流傳作品的編年，便于按年代查找流傳名跡的著錄，本來是為自己治學(xué)編寫的工具書，反映了他為目鑒與考訂的結(jié)合所作的系統(tǒng)準(zhǔn)備工作。

　　二是求真務(wù)實(shí)，敏學(xué)深思，不迷信古人，亦不固執(zhí)己見。不但對(duì)真跡博聞強(qiáng)記，同時(shí)也比對(duì)假的作品。徐邦達(dá)在書畫鑒定學(xué)上的建樹，是非常自覺的。他對(duì)古代有關(guān)著述的枝節(jié)零碎、玄言臆說，持批判態(tài)度，指出“從古到今……雖則也有過幾位著名的所謂書畫鑒賞家……也留下了他們的著作(包括題跋墨跡)不在少數(shù)，但寫得大多枝枝節(jié)節(jié)，不成系統(tǒng)，或則玄言高論，甚至臆說欺人，經(jīng)不起推敲證質(zhì)。這樣當(dāng)然失去了科學(xué)價(jià)值，難以取信于人”[22]。為此，他從經(jīng)得起質(zhì)證出發(fā)，在鑒定的實(shí)踐和理論上，堅(jiān)持求真務(wù)實(shí)，持論不迷信古人，立說不“因襲陳言”。[23]遠(yuǎn)在青年時(shí)代，他求學(xué)于梅景書屋時(shí)，便善于比勘，精于思考，積極著述。對(duì)此，吳湖帆《丑簃日記》有所反映。如丁丑(1937年)3月5日，“與邦達(dá)觀余新得盛子昭斗方山水，以故宮所藏盛畫印本校之，甚合”。同年4月16日，“徐邦達(dá)、王季遷俱來。邦達(dá)專為研究余藏馬麟畫《秋葵》斗方，與在京所見《層疊冰綃圖》有合處，二畫皆馬麟真跡”。 同年4月27日，“蔣榖孫、徐邦達(dá)來，長談。邦達(dá)有全美展書畫評(píng)，登在《上海報(bào)》，話至公平”。同年5月10日，“邦達(dá)攜示所撰全美古畫評(píng)一書，多數(shù)萬言”。 同年6月30日，“至晚邦達(dá)來談，為查仇十洲生卒年，依然無結(jié)果。……又談及故宮所藏宋人《山市晴嵐》短絹紙本，根據(jù)《畫史匯傳》，燕文貴條下所記正同，余前年定為燕氏筆一語為可靠也。……足見古人對(duì)考據(jù)事真太疏”。 [24]

　　晚年，他在學(xué)術(shù)上更加嚴(yán)肅務(wù)實(shí)，不斷更新認(rèn)識(shí)。在“文革”前的60年代，他給我們講課時(shí)，以為蘇州博物館所藏文徵明粗筆作品《寒林宿莽》并非真跡，“文革”后他告訴我，那件作品看來沒有問題，過去的認(rèn)識(shí)要糾正。他總結(jié)經(jīng)驗(yàn)說：“人們的認(rèn)識(shí)必然由不知到知，由淺到深，由不正確到正確，一旦發(fā)現(xiàn)自己過去的看法、說法是錯(cuò)誤的，這就說明自己的眼光有了進(jìn)步，應(yīng)當(dāng)立即自己指出并向人宣布，或在文章中更正，以免誤人。……固必強(qiáng)辯，是最要不得的蠢事。有時(shí)，自己確是正確的，但有人提出異議，那也可以堅(jiān)持己見，不為動(dòng)搖。虛心同時(shí)也要有自信心。” [25]

　　他堅(jiān)持治學(xué)的“勿意，勿必，勿我”、矝慎持論、從善如流的例子，不勝枚舉。某年，故宮博物院舉辦《周培源夫婦捐贈(zèng)書畫展》，內(nèi)有徐賁山水一軸，我難辨真?zhèn)危痛苏?qǐng)教。他說：“徐賁的作品我看過不過三幅，缺乏比較的充分依據(jù)，還不能遽然斷定真?zhèn)巍?rdquo;寧可存疑，而不輕下結(jié)論。故宮博物院所藏唐寅《四美圖》，原定名《孟蜀宮妓圖》，上世紀(jì)80年代，我去徐府請(qǐng)教，他告訴我，有人寫了考證文章，寫得很好，《孟蜀宮妓圖》應(yīng)該改叫《王蜀宮妓圖》。他在1997年出版的《重訂清故宮舊藏書畫錄》(簡稱《重訂本》)，是對(duì)《故宮書畫清點(diǎn)目》(簡稱《清點(diǎn)目》)的標(biāo)注，記載故宮舊藏書畫的著錄情況、現(xiàn)今收藏處所、時(shí)代真?zhèn)纹芳?jí)。1973年我曾借錄繪畫部分稿本，但隨他過眼日多，不斷據(jù)實(shí)訂正補(bǔ)充，特別訪美獲觀原作之后，鑒定意見亦有修訂。比如五代李贊華《射鹿圖》，《清點(diǎn)目》標(biāo)注本原注：“靳伯聲，偽劣。”《重訂本》則注：“美國，古跡，上上。”又如孫之微《江山行旅圖》，《清點(diǎn)目》標(biāo)注本原注：“太古遺民款，宋人，與孫之微無關(guān)，尚佳。”《重訂本》則注：“太古遺民款，南宋人，與孫之微無關(guān)，上。”

　　三是以書畫的精詣、豐富的修養(yǎng)，博以養(yǎng)專。中國書畫歷史悠久，獨(dú)樹一幟，載道蘊(yùn)文，歷代遞傳，積淀豐厚，作為中華文化的載體，既有獨(dú)特的藝術(shù)表現(xiàn)特色，又有豐富的歷史文化內(nèi)涵。全面地把握書畫的時(shí)代真?zhèn)闻c優(yōu)劣，顯然需要具備相應(yīng)于古代書畫家的藝術(shù)能力和文化學(xué)養(yǎng)，更需要融會(huì)貫通。徐邦達(dá)不僅僅有著極為豐富的書畫鑒定實(shí)踐，而且他本身就是一名青年時(shí)代已經(jīng)有名于時(shí)的書畫家，而且擅長詩詞。他的山水畫“功底深厚，多得元人筆意”，“筆致秀潤，意趣幽深，肯在繼承傳統(tǒng)畫法中創(chuàng)新，融詩境于畫境之內(nèi)”，“舊體詩詞，才思敏捷，倚馬可待”[26]。傳統(tǒng)的書畫詩詞，雖然分屬視覺藝術(shù)與語言藝術(shù)，但在思維方式和藝術(shù)語言上，多有相通之處，在這些領(lǐng)域兼擅求通，正是他和同輩書畫鑒定大家有別于后學(xué)之處。特別需要指出的，是他臨古功深，臨摹古人的作品，他能精研其材料工具，窮究其畫法技巧，因?yàn)轶w味深入，所以盡其精微，山水、人物均可亂真，這對(duì)從事書畫鑒定的研究，幫助極大。他回憶說：“從臨摹中使我逐漸廣泛逐步深入地了解熟悉了一部分古書畫家的藝術(shù)形式特征，因?yàn)橐R得像，非一點(diǎn)一劃的細(xì)看細(xì)琢磨不可。臨摹一遍，真比欣賞一百遍還要記得清楚、搞得明白。這對(duì)我學(xué)習(xí)古書畫鑒定來講是太有好處了。” [27]

　　徐邦達(dá)先生在書畫鑒定學(xué)上的成就，他在治學(xué)道路上的寶貴經(jīng)驗(yàn)，遠(yuǎn)非數(shù)千字所能概括，本文只是論其大要而已。

　　
    注：

　　[1][13]見張珩《怎樣鑒定書畫》，文物出版社，1966年。其中的“明是非”，應(yīng)包括斷時(shí)代，正誤定。

　　[2][3]參見拙編《名家鑒畫探要》引論“書畫鑒定與鑒定名家”，中國青年出版社，2008年。

　　[4]據(jù)作者《自傳》稱此稿初成于1971年，筆者1973年自吉林省博物館回京探親得以借觀摘錄。

　　[5]見鄭奇《三大鑒定家與書畫鑒定學(xué)》，載《榮寶齋》2001年第3期。

　　[6][14]見《古書畫鑒》稿本“序言”。此段論述，或者因?yàn)檎撌龈爬?，在《古書畫鑒定概論》中被刪略，今特為拈出。

　　[7]中國科學(xué)院考古研究所編《考古學(xué)基礎(chǔ)》“專題報(bào)告”，科學(xué)出版社，1958年。

　　[8]1962年，徐邦達(dá)應(yīng)中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)史系之聘，為本科生講授書畫鑒定，聽課者有楊新、聶崇正、單國霖、單國強(qiáng)、薛永年等，講稿不知有無保存。

　　[9]見《〈古書畫鑒真〉的編纂由起和具體計(jì)劃稿》，手工復(fù)寫徐邦達(dá)本人校定本。

　　[10]見徐邦達(dá)《古代繪畫圖錄》，上海人民美術(shù)出版社，1981年。

　　[11]本人時(shí)在文物出版社工作，經(jīng)常至徐府請(qǐng)益，因得到此《元畫鑒真》手寫本。

　　[12]見徐森玉《畫苑掇英•序》，載《畫苑掇英》，1955年5月。

　　[15][16][17]徐邦達(dá)《古書畫鑒定概論》，文物出版社，1982年。

　　[18][27]見《徐邦達(dá)自傳》，收入北京圖書館《文獻(xiàn)》叢刊編輯部、吉林省圖書館學(xué)會(huì)會(huì)刊編輯部編《中國當(dāng)代社會(huì)科學(xué)家》第五輯，書目文獻(xiàn)出版社，1983年。

　　[19]中國科學(xué)院考古研究所編《考古學(xué)基礎(chǔ)》“專題報(bào)告”，科學(xué)出版社，1958年。

　　[20]所引各文出處，見石同生等主編《美術(shù)論文論著資料索引》，天津人民美術(shù)出版社，2000年。

　　[21]據(jù)徐邦達(dá)告知，他從李醉石習(xí)山水畫時(shí)，因首件收藏誤購?fù)踉顐巫鳎税l(fā)憤學(xué)習(xí)書畫鑒定。

　　[22][23][25]徐邦達(dá)《古書畫偽訛考辨•前言》，江蘇古籍出版社，1984年。

　　[24]見梁穎編校《吳湖帆文稿•丑簃日記》，中國美術(shù)學(xué)院出版社，2006年。

　　[26]楊新《徐邦達(dá)先生傳略》，收入《楊新美術(shù)論文集》，紫禁城出版社，1994年。