2019年11月30日，全國(guó)“藝術(shù)史：邊界與路徑”學(xué)術(shù)研討會(huì)在中國(guó)傳媒大學(xué)圖書館圓形報(bào)告廳召開。本次會(huì)議由中國(guó)傳媒大學(xué)藝術(shù)研究院主辦，中國(guó)傳媒大學(xué)崔永元口述歷史研究中心協(xié)辦，并由《民族藝術(shù)研究》雜志社、《現(xiàn)代傳播》雜志社、《藝術(shù)傳播研究》雜志社提供學(xué)術(shù)支持。會(huì)議邀請(qǐng)了全國(guó)各高等院校藝術(shù)理論界的諸多專家學(xué)者與業(yè)界人士，圍繞“拓展藝術(shù)史研究的學(xué)術(shù)邊界、開辟藝術(shù)史研究的新的路徑、揭示藝術(shù)史研究的跨文化特質(zhì)、把握藝術(shù)史研究的跨類型品格”的主題，進(jìn)行了開放和多元的對(duì)話與討論，旨在推動(dòng)我國(guó)藝術(shù)史學(xué)科的教學(xué)與研究，以進(jìn)一步開拓藝術(shù)史學(xué)的新視域、新路徑、新方法。

       中國(guó)傳媒大學(xué)黨委副書記姜緒范教授在開幕式上致辭，指出自2011年藝術(shù)學(xué)升格門類以來，中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建設(shè)實(shí)現(xiàn)了階段性的發(fā)展，藝術(shù)史是藝術(shù)理論學(xué)科的一個(gè)重要領(lǐng)域，在新時(shí)代的背景下，藝術(shù)史的學(xué)科建設(shè)和課程教學(xué)面臨著一系列重要問題和重大現(xiàn)象，既需要提升藝術(shù)史學(xué)科的影響力，更需要增進(jìn)該學(xué)科內(nèi)部及跨學(xué)科的交流。并介紹了中國(guó)傳媒大學(xué)藝術(shù)史論學(xué)科建設(shè)的成果，探討了在當(dāng)今人工智能、大數(shù)據(jù)、新媒體的數(shù)字化潮流中，藝術(shù)面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，以及藝術(shù)理論研究的重要性與建設(shè)趨勢(shì)。

      中國(guó)傳媒大學(xué)藝術(shù)研究施旭升教授主持了會(huì)議開幕式，介紹了藝術(shù)史學(xué)科的學(xué)術(shù)淵源與發(fā)展歷史：作為源自西方的舶來品，藝術(shù)史的學(xué)科建設(shè)與研究直至今天也依然遵循著西方的范式，以美術(shù)史為中心展開，格局偏狹偏小，缺乏大藝術(shù)的視野。一種基于世界藝術(shù)的藝術(shù)史的構(gòu)建需突破西方的話語局限局霸權(quán)，需建立起跨文化跨門類的藝術(shù)史的學(xué)術(shù)視野，藝術(shù)可以是風(fēng)格史、形式史，也可以是文化史、心靈史、精神史、觀念史。所以藝術(shù)史研究需要不斷打破邊界，不斷開辟新的路徑，需要建構(gòu)起一種真正跨越東西方文化并且兼容各個(gè)藝術(shù)門類的“大藝術(shù)史”。

       本次會(huì)議分為上下兩個(gè)半場(chǎng)，來自北京大學(xué)、東南大學(xué)、武漢大學(xué)、清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院、上海大學(xué)、中國(guó)藝術(shù)研究院、東北師范大學(xué)、中國(guó)傳媒大學(xué)、北京社科院、北京服裝學(xué)院、蘭州大學(xué)、山東藝術(shù)學(xué)院、四川音樂學(xué)院、山東傳媒學(xué)院、四川傳媒學(xué)院、北京戲曲學(xué)院等高校的數(shù)十位知名教授和青年學(xué)者參加， 從“藝術(shù)史”的主題視角出發(fā)，共同探討了如何突破藝術(shù)史邊界、開創(chuàng)包容多元的藝術(shù)史學(xué)的研究方法與學(xué)科構(gòu)建及未來發(fā)展的諸多問題。

       武漢大學(xué)鄒元江教授的發(fā)言題目是《關(guān)于“藝術(shù)”無“史”的思考》，以“無史”論“有史”，“從原創(chuàng)、草創(chuàng)、始造的意義上藝術(shù)無“史”，而從流派摹仿、風(fēng)格追求、非遺傳承的意義上藝術(shù)有“史”。原創(chuàng)意義上的藝術(shù)發(fā)生是自我劃界、不可歸類、不可為典要，具有非傳承性、非摹仿性、不可重復(fù)性，因而，藝術(shù)從其發(fā)生的本質(zhì)上而言永遠(yuǎn)是突發(fā)（奇想）的、不可企及的、斷裂（代）的、非連續(xù)的、非進(jìn)化的。這就是“藝術(shù)”無“史”的根本原因。而摹仿、傳承、風(fēng)格意義上藝術(shù)賡續(xù)是畫地為牢、自我設(shè)限，好驢馬卻逐隊(duì)行，在摹仿中傳承既定“流派”的“風(fēng)格”，而不越雷池一步。這就是“藝術(shù)”有“史”的主要原因。”

       東南大學(xué)徐子方教授以《關(guān)于藝術(shù)模式與人類藝術(shù)發(fā)展階段的幾個(gè)問題》為題，提出了以生物學(xué)、進(jìn)化論、形式主義理論為指導(dǎo)原則的三種藝術(shù)史模式，闡述了它們?cè)谒囆g(shù)史學(xué)的發(fā)展歷程中的明顯的優(yōu)勢(shì)和不足，并總結(jié)了想要系統(tǒng)、全面地把握藝術(shù)和藝術(shù)史必須明確的幾點(diǎn)要求：第一，名實(shí)相符的藝術(shù)史所包含的范圍就應(yīng)該是所有門類藝術(shù)；第二，廣義的藝術(shù)史與人類相終始，不存在生物學(xué)意義上的盛衰生死，也不是不斷追求進(jìn)步和完美的過程，但不能簡(jiǎn)單拒絕生物學(xué)模式和進(jìn)化論模式。歷史可以是單一、具體的事物發(fā)展史，也可以是一系列事物的綜合發(fā)展史；第三，藝術(shù)史既然有別于生物進(jìn)化史，也有別于具體的藝術(shù)種類發(fā)展史乃至門類藝術(shù)史，便只能是連續(xù)不斷的更替（種類、類型、風(fēng)格等），從這個(gè)意義上可以說，藝術(shù)史就是更替史；第四，藝術(shù)史應(yīng)有自己的縱向（時(shí)間）和橫向（空間）的界限；第五，藝術(shù)史應(yīng)以對(duì)藝術(shù)概念的系統(tǒng)全面把握為前提，應(yīng)該強(qiáng)化藝術(shù)史指導(dǎo)思想的研究，這就是藝術(shù)史原理藝術(shù)史原理包括藝術(shù)史認(rèn)識(shí)論和藝術(shù)史方法論。

       上海大學(xué)林少雄教授的發(fā)言題目是《上手與把玩：中國(guó)藝術(shù)鑒賞與接受的獨(dú)特方式》，獨(dú)創(chuàng)性地提出了中國(guó)藝術(shù)中的“觸覺”特質(zhì)，以及中國(guó)藝術(shù)史上鑒賞和中接受中以“上手”及“把玩”為體現(xiàn)的“觸覺參與”的屬性，造就了中國(guó)藝術(shù)史的獨(dú)特品格。

       中國(guó)傳媒大學(xué)張晶教授就《藝術(shù)媒介的內(nèi)在化與情感審美化》的主題，從媒介的獨(dú)特視角出發(fā)來審視藝術(shù)史，看到了“媒介訓(xùn)練”在藝術(shù)家生成過程中的重要作用，針對(duì)鄒元江的藝術(shù)無“史“論，張晶認(rèn)為，“媒介是一個(gè)基本問題，是藝術(shù)學(xué)理論的元問題；而正是對(duì)藝術(shù)媒介能力的訓(xùn)練與傳承，造就了藝術(shù)史的一個(gè)重要維度的演變“；藝術(shù)家所具有的“內(nèi)在媒介感”，也就成為藝術(shù)歷史傳承的關(guān)鍵。

       北京大學(xué)顧春芳教授的發(fā)言題目為《呈現(xiàn)與闡釋》，以當(dāng)今學(xué)術(shù)研究中美學(xué)、藝術(shù)學(xué)、藝術(shù)這三者的關(guān)系、層級(jí)劃分與等級(jí)差異問題為切入點(diǎn)，從闡釋學(xué)的角度出發(fā)提出了“闡釋即照亮”的觀點(diǎn)，并論述了構(gòu)建藝術(shù)闡釋學(xué)對(duì)于藝術(shù)理論及藝術(shù)史研究的重大意義，以“呈現(xiàn)與闡釋”來打破藝術(shù)史邊界，“它可以從某種程度上改變各種藝術(shù)理論之間的誤會(huì)和偏見，改變學(xué)術(shù)研究的等級(jí)化的傾向，在發(fā)展跨學(xué)科和跨文化的視角的同時(shí)，改善藝術(shù)創(chuàng)造和理論長(zhǎng)期分裂的局面。”

       東北師范大學(xué)李新教授以《漢語中的“經(jīng)驗(yàn)”概念》為題，介紹“經(jīng)驗(yàn)”一詞的由來、歷史與這一概念在中國(guó)的現(xiàn)代文化語境中的演變，闡述了“經(jīng)驗(yàn)”概念的幾種主要形態(tài)特點(diǎn)，闡述了從“經(jīng)驗(yàn)”視角來構(gòu)建藝術(shù)史的重要意義。
       
       北京服裝學(xué)院楊道圣教授在其《藝術(shù)觀念的社會(huì)史》的專題發(fā)言中提到了藝術(shù)史的兩種研究方式：學(xué)院派與“古墓派”，也談到藝術(shù)史的功能可能是重新認(rèn)識(shí)藝術(shù)史的一個(gè)重要的條件，藝術(shù)史會(huì)從社會(huì)學(xué)，人類學(xué)，而不僅僅是藝術(shù)學(xué)的角度來認(rèn)識(shí)。從藝術(shù)的功能的角度來研究藝術(shù)史可能會(huì)成為一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)。
     
       北京社科院的楊震研究員以《藝術(shù)不再審美？——當(dāng)代德國(guó)美學(xué)的回應(yīng)》為題從“概念化的挑戰(zhàn)”、“顯現(xiàn)”、“當(dāng)下”和“出場(chǎng)”的方式來對(duì)藝術(shù)和審美之間進(jìn)行重新的界定和思考，在關(guān)于出場(chǎng)的方式中提出了“同時(shí)性＋瞬時(shí)性”的觀點(diǎn)，并由此而回應(yīng)了現(xiàn)代藝術(shù)之“現(xiàn)代性“的難題。
     
       中國(guó)傳媒大學(xué)邵軍教授在其《方法論陷進(jìn)與藝術(shù)史學(xué)科的邊界》的發(fā)言中從《溪岸圖》的論辯說起，談到了“方法論熱”，中西學(xué)界、文物博物、高校和研究機(jī)構(gòu)等不同領(lǐng)域的利益紛爭(zhēng)，認(rèn)為藝術(shù)史學(xué)科的研究應(yīng)該是以視覺材料為中心；藝術(shù)史學(xué)科的核心問題還是藝術(shù)和審美的問題，至少也應(yīng)該是視覺問題。

       中國(guó)傳媒大學(xué)王韶華教授、戴曉云教授、謝春副教授等分別從藝術(shù)史寫作、藝術(shù)史研究中的材料與方法以及藝術(shù)史的邊界與維度等方面進(jìn)行了分別闡釋。對(duì)于在藝術(shù)史書寫中精神的彰顯，以及從哲學(xué)美學(xué)、藝術(shù)史到藝術(shù)批評(píng)的過程中，客觀精神的超時(shí)空性與一定時(shí)空內(nèi)，時(shí)代、民族、地域、文化等內(nèi)涵的彰顯，再到個(gè)體時(shí)空內(nèi)的精神有著啟發(fā)性的作用。

        中國(guó)傳媒大學(xué)蔣志琴副教授、包新宇博士則突出了藝術(shù)創(chuàng)作及藝術(shù)史研究中的“跨界“的意義，既要借鑒其他學(xué)科的最新理論研究成果，同時(shí)從其他學(xué)科角度觀看，尋找新議題、新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，并且還要不斷突破自己的思維定勢(shì)。從跨學(xué)科的視角，根植藝術(shù)規(guī)律本質(zhì)的同時(shí)也需要面向未來，逐漸讓藝術(shù)創(chuàng)造新的可能性。

        上海大學(xué)蘇金成教授、中國(guó)傳媒大學(xué)馮亞教授分別從書法藝術(shù)和音樂研究的兩個(gè)向度進(jìn)行了藝術(shù)史的探索。蘇教授認(rèn)為對(duì)于書法來說，這是一個(gè)最好的時(shí)代，也是一個(gè)最壞的時(shí)代。當(dāng)代書法對(duì)于大多數(shù)“書法家”來說是一門具有“功利性”，講究“技術(shù)性”的“特殊的藝術(shù)形式”。對(duì)于極少部分“藝術(shù)家”來說，是追求視覺效果的一種藝術(shù)形式。總體而言，當(dāng)代的 “書法家”們，大多成了“觀念保守”、“思想懶惰”、“文化缺失”，語言上常常“厚此薄彼”，行動(dòng)上往往“勤奮圖強(qiáng)”的群體。馮亞教授從音樂的粘合性探究了藝術(shù)本體研究之于藝術(shù)史的價(jià)值和意義。

        中國(guó)傳媒大學(xué)張慧喆博士從藝術(shù)史和“世界藝術(shù)史”的對(duì)話提出了藝術(shù)在轉(zhuǎn)型過程中需要適合本土的藝術(shù)傳統(tǒng)并且能進(jìn)入世界藝術(shù)史，從而提供差異化視角的啟示，用“社會(huì)文化視野”作為方法和溝通的橋梁，分析了“向內(nèi)”的跨門類的藝術(shù)史書寫與“向外”的當(dāng)代批判性的社會(huì)文化研究展開對(duì)話。

        中國(guó)藝術(shù)研究院張新科博士談到了“藝術(shù)史”的兩個(gè)存在形態(tài)：一是客觀存在的藝術(shù)的發(fā)展、演變的歷史；二是人作為主體對(duì)藝術(shù)發(fā)展、演變的歷史的闡釋、敘述和評(píng)價(jià)。其次探討了藝術(shù)史的合力，認(rèn)為藝術(shù)史的書寫本身就帶有一定的概念和價(jià)值預(yù)設(shè)，具有一定的主觀性。當(dāng)然，這種主觀性并非僅僅是藝術(shù)史書寫者的純粹主觀性，而是滲透著時(shí)代、社會(huì)、文化乃至地理對(duì)藝術(shù)史書寫者所形成的一種合力作用。最后從元藝術(shù)史角度對(duì)藝術(shù)史進(jìn)行了探究，一方面藝術(shù)史作為一門學(xué)問的反思，也就是藝術(shù)史研究的研究，可以稱之為元藝術(shù)史學(xué)；另一方面，其他學(xué)科在這方面也有相關(guān)研究，比如《元教育史學(xué)》就是教育史學(xué)的元研究。元藝術(shù)史學(xué)可以分成三個(gè)主要方面：藝術(shù)史學(xué)理論、藝術(shù)史學(xué)史、藝術(shù)史學(xué)批評(píng)。

       清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院王蕾博士從《德勒茲的繪畫美學(xué)與藝術(shù)史研究的三條路徑》提出了德勒茲對(duì)繪畫美學(xué)提供了一套看待古典藝術(shù)至現(xiàn)代主義藝術(shù)的完整觀看系統(tǒng)和解讀方式，并且在藝術(shù)研究對(duì)象中，將原本的風(fēng)格敘事學(xué)轉(zhuǎn)化為藝術(shù)家個(gè)體的特征。從“模仿了”、實(shí)在論到意向性揭開了當(dāng)代藝術(shù)的風(fēng)格矩陣。并且從德勒茲去中心化的方式，以三條路徑對(duì)當(dāng)代藝術(shù)是否有效提出有效性的方法和視角。

       東南大學(xué)教授、全國(guó)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王廷信進(jìn)行了會(huì)議的學(xué)術(shù)總結(jié)。他指出：自2011年藝術(shù)學(xué)升門類以來，藝術(shù)史學(xué)已日漸國(guó)內(nèi)外的一門顯學(xué)。2019年國(guó)內(nèi)多次舉辦有關(guān)藝術(shù)史學(xué)的專題研討會(huì)。此次全國(guó)“藝術(shù)史：邊界與路徑”學(xué)術(shù)研討會(huì)的舉辦，關(guān)注藝術(shù)史研究如何走出“畫地為牢”的狹隘格局，如何通過藝術(shù)史學(xué)科的建設(shè)以實(shí)現(xiàn)有效的突圍等新時(shí)代藝術(shù)史研究與學(xué)科建設(shè)中的重大問題，力圖不斷地打破邊界，不斷地開辟藝術(shù)史研究的新的路徑，構(gòu)建起一種真正跨越東西文化并且兼容各個(gè)藝術(shù)門類的“大藝術(shù)史”。本次會(huì)議對(duì)于藝術(shù)史的討論，不僅僅是概念層面的文本討論，更是對(duì)藝術(shù)史研究與藝術(shù)史學(xué)科建設(shè)的展望與推進(jìn)，勢(shì)必將進(jìn)一步推動(dòng)藝術(shù)史學(xué)科的在中國(guó)的健康發(fā)展，促進(jìn)藝術(shù)史研究在跨學(xué)科、多領(lǐng)域乃至國(guó)際交流合作的平臺(tái)上快速進(jìn)步。