在各種公共藝術(shù)紛紛揚(yáng)揚(yáng)，甚至什么都可以與“公共藝術(shù)”扯上關(guān)系的今天，我們喜嘆終于邁入了公共藝術(shù)時(shí)代，卻又掙扎于對(duì)公共藝術(shù)概念界定的泥潭。那么，不如換個(gè)角度，著力去剖析公共藝術(shù)應(yīng)具備什么樣的品格和功用，以此為標(biāo)準(zhǔn)再去篩選、梳理和評(píng)定形形色色的公共藝術(shù)，可能會(huì)使我們的思路更加清澈，豐富了公共藝術(shù)理論研究的同時(shí)，也有益于公共藝術(shù)的實(shí)景建設(shè)。

　　一、緣起

　　之所以強(qiáng)調(diào)公共藝術(shù)必須要具備“解題”意識(shí)，需要從公共藝術(shù)的歷史和初衷說(shuō)起。公共藝術(shù)經(jīng)歷了幾個(gè)階段，每一個(gè)階段都受制于各自復(fù)雜的背景并產(chǎn)生不同的觀念，這種客觀的多維理念的存在和大量貌似無(wú)對(duì)錯(cuò)之分的中性理解，當(dāng)然也影響了人們對(duì)其概念的認(rèn)知，并制造了諸多重疊的冤案。這是因?yàn)槿狈菜囆g(shù)歷史觀和專業(yè)探索，要么思維僵化，要么混淆了階段性。首先是藝術(shù)的殿堂化到公共化，這個(gè)階段的公共藝術(shù)的物質(zhì)形態(tài)是雕塑和壁畫(huà)為主打，屬性就是物化的實(shí)體的造型藝術(shù)，可以說(shuō)幾乎所有室外陳列的裝飾藝術(shù)品都可以稱之為公共藝術(shù)，這也是公共藝術(shù)的“質(zhì)樸期”，從六十年代萌芽期一直到九十年代;第二個(gè)階段，隨著當(dāng)代藝術(shù)對(duì)公共空間領(lǐng)域的侵襲，觀念、行為、新媒體等藝術(shù)樣態(tài)一方面被部分藝術(shù)家和學(xué)者口頭的納入到公共藝術(shù)范疇，另一方面又被動(dòng)的被各種歷史活動(dòng)、公眾解讀推入了公共藝術(shù)的領(lǐng)域內(nèi)，這個(gè)階段在今日依然延續(xù)，稱之為“宏觀期”，當(dāng)然，此中沒(méi)有褒貶和批判，一切都是歷史的造就;再后，隨著當(dāng)代藝術(shù)本身的嬗變，社會(huì)對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的智力糾察，宏觀型公共藝術(shù)弊端的凸顯，公眾社會(huì)對(duì)公共藝術(shù)的不滿足，以及新思想新技術(shù)的發(fā)展，公共藝術(shù)不可能永遠(yuǎn)混沌和仰人鼻息下去，公共藝術(shù)的概念與定位逐漸走向了清晰化。這種清晰化，是歷史責(zé)任的體現(xiàn)，不能再是純粹視覺(jué)形式的點(diǎn)綴，也不是無(wú)序與無(wú)限的當(dāng)代藝術(shù)公共化，而是開(kāi)始理性化，強(qiáng)調(diào)了福祉性、集約性、可持續(xù)性和未來(lái)視野。

　　可見(jiàn)，公共藝術(shù)的血脈和基因決定了公共藝術(shù)不是無(wú)病呻吟，也不是彰顯私性，一件公共藝術(shù)作品的存立是要解決某個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中的美學(xué)問(wèn)題的，也就是說(shuō)要具備功能性。誠(chéng)然，功能性的理解是多維的，但是新時(shí)代的公共藝術(shù)顯然不能繼續(xù)茍且于上世紀(jì)的襁褓之中，必須要對(duì)當(dāng)下的城市化進(jìn)程和公共空間精神生活抱持敏感，產(chǎn)生拔高作用和具備建設(shè)性意義，應(yīng)該突破點(diǎn)綴式的藩籬，放棄粗放型模式，強(qiáng)調(diào)一種更具針對(duì)性的，文化前瞻性的，更匹配時(shí)代文明水平的美學(xué)表達(dá)，急民所需，急物所用，恰到好處，不糜不奢，這與王洪義的“公民為先”和汪大偉的“地方重塑”理念有共通之處。從這個(gè)層面講，成功的、優(yōu)秀的公共藝術(shù)也必然具備“破題”的效果。公共藝術(shù)的歷史初衷、存在意義、價(jià)值母體和演變基范相混合，將“解題”職責(zé)封入了公共藝術(shù)的骨髓。

　　二、內(nèi)涵

　　具體到“解題”意識(shí)，指的是，一個(gè)社區(qū)或區(qū)域如果要添置一件公共藝術(shù)品，必須是有靶向的，有的放矢的，解碼的，集約的，并非可有可無(wú)的，是要解決一個(gè)活生生的社區(qū)難題的，這個(gè)難題可以是生活功能層面，也可以是審美層面。由此，公共藝術(shù)的外在呈現(xiàn)形態(tài)可以多樣化，比如可以是設(shè)施化，可以是臨時(shí)性的，可以是行動(dòng)感的，可以是景觀與雕塑設(shè)計(jì)的結(jié)合體，可以是多媒體與聲光電。總之，使作品真正具備在地性，從生命形態(tài)上契入了社區(qū)結(jié)構(gòu)，不可隨便復(fù)制與移植，讓“非此地不可，非此地不同”的理想成為現(xiàn)實(shí)，真正的落地生根，造福地域，且避免了作品成為權(quán)利工具的嫌疑指控。

　　由此引申，我們可以得出這樣的結(jié)論，所有給社區(qū)生活帶來(lái)不便的，審美擁堵的，產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)的“公共藝術(shù)”都不是好的公共藝術(shù)甚至是偽公共藝術(shù)，所有受到爭(zhēng)議的公共藝術(shù)品都不應(yīng)該納入公共藝術(shù)的范疇，所有具備了“解題”意識(shí)但是沒(méi)有取得“破題”效應(yīng)的公共藝術(shù)也難以匹配公共藝術(shù)這個(gè)稱呼，所有上述作品的藝術(shù)家都不是真正的職業(yè)的公共藝術(shù)家。歷史和實(shí)踐證明，好的作品甫一推出就會(huì)受到歡迎，職業(yè)的公共藝術(shù)家不會(huì)罔顧公眾呼聲而固持己見(jiàn)。我們不否認(rèn)優(yōu)秀作品獲得社會(huì)承認(rèn)會(huì)有時(shí)間差延遲，但是更不能從大數(shù)據(jù)中拎出個(gè)別案例作為辯駁的借口，如果作品受到了排斥與抵制，藝術(shù)家必須要自查和自省，公共藝術(shù)是服務(wù)于時(shí)代的，不是服務(wù)于教科書(shū)的。畢竟，公共藝術(shù)的天職是生產(chǎn)美好與和諧，是塑造集體認(rèn)同感、歸屬感和締造福祉，公共藝術(shù)的題材和手法可以是沉重的，但輸出的效應(yīng)一定是愉悅的，積極的，正能量的。孫振華認(rèn)為公共藝術(shù)與當(dāng)代藝術(shù)在內(nèi)核上具備相通性，公共藝術(shù)也要具備當(dāng)代藝術(shù)的責(zé)任和義務(wù)，可以將公共藝術(shù)作為推動(dòng)和改良社會(huì)權(quán)利的文化學(xué)手段，強(qiáng)調(diào)批判性與實(shí)驗(yàn)性。[]筆者認(rèn)為這綁架了公共藝術(shù)的初旨和能量。在其位，謀其職，什么樣的職命做什么樣的貢獻(xiàn)，指望公共藝術(shù)或公共互動(dòng)的方式去促進(jìn)民智覺(jué)醒，推動(dòng)制度與社會(huì)意識(shí)大環(huán)境的進(jìn)步不是不可能，但筆者認(rèn)為這只屬于副產(chǎn)品，公共藝術(shù)的主要功能還是服務(wù)、有益、便捷于當(dāng)下的社區(qū)生活。我們歡迎用政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等方法介入公共藝術(shù)研究，但是不能綁架公共藝術(shù)的旨?xì)w。

　　如果我們承認(rèn)公共藝術(shù)的概念隨時(shí)代而流變，承認(rèn)公共藝術(shù)應(yīng)該為所處的時(shí)代服務(wù)，那么就應(yīng)該審視當(dāng)下的精神需求和現(xiàn)實(shí)陰霾，那么當(dāng)下的公共藝術(shù)顯然需要具備“解題”的意識(shí)和“破題”的效應(yīng)。當(dāng)前的客觀情景是太多可有可無(wú)的藝術(shù)點(diǎn)綴物充斥于我們的都市空間，瀕臨為視覺(jué)垃圾，城市空間藝術(shù)同質(zhì)化嚴(yán)重，數(shù)量粗放，質(zhì)量粗暴，精神產(chǎn)品品質(zhì)與物質(zhì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相匹配，此中固然有制度體系的環(huán)境和現(xiàn)實(shí)權(quán)益糾纏的各種因素作祟，但從業(yè)團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和自省意識(shí)的匱乏也是深刻的客觀現(xiàn)實(shí)，如果罔顧現(xiàn)實(shí)情境中的社會(huì)藩籬和公民精神吶喊，也就忽視了大量的珍貴題材和浪費(fèi)了藝術(shù)語(yǔ)言開(kāi)拓的沃土。

　　“解題”意識(shí)實(shí)際上又意味著“設(shè)計(jì)思維”。學(xué)者Peter Rowe 在1987年出版的《設(shè)計(jì)思維》一書(shū)中首次使用了這個(gè)詞匯，“設(shè)計(jì)思維”的具體涵義是：一是積極改變世界的信念體系;二是一套如何進(jìn)行創(chuàng)新探索的方法論系統(tǒng)，包含了觸發(fā)創(chuàng)意的方法。設(shè)計(jì)思維以人們生活品質(zhì)的持續(xù)提高為目標(biāo)，依據(jù)文化的方式與方法開(kāi)展創(chuàng)意設(shè)計(jì)與實(shí)踐，作為一種思維的方式，它被普遍認(rèn)為具有綜合處理能力的性質(zhì)，能夠理解問(wèn)題產(chǎn)生的背景，能夠催生洞察力及解決方法，并能夠理性地分析和找出最合適的解決方案。[]這與公共藝術(shù)的目的、流程和理念是相符的，且設(shè)計(jì)思維已經(jīng)被引申為一種系統(tǒng)工程和策略工具，諳合當(dāng)今創(chuàng)新引領(lǐng)的時(shí)代趨勢(shì)。當(dāng)下太多公共藝術(shù)項(xiàng)目都是交給雕塑家甚至當(dāng)代藝術(shù)家來(lái)做，最終作品必然缺乏設(shè)計(jì)感。設(shè)計(jì)思維與設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化顯然是需要職業(yè)修煉的，并非純感性產(chǎn)物。“設(shè)計(jì)思維是一種方法論，用于為尋求未來(lái)改進(jìn)結(jié)果的問(wèn)題或事件提供實(shí)用和富有創(chuàng)造性的解決方案。在這方面，它是一種以解決方案為基礎(chǔ)的，或者說(shuō)以解決方案為導(dǎo)向的思維形式，它不是從某個(gè)問(wèn)題入手，而是從目標(biāo)或者是要達(dá)成的成果著手，然后，通過(guò)對(duì)當(dāng)前和未來(lái)的關(guān)注，同時(shí)探索問(wèn)題中的各項(xiàng)參數(shù)變量及解決方案。這種類型的思維方式最經(jīng)常思考發(fā)生在已成型的環(huán)境中，這種環(huán)境也稱為人工環(huán)境 。”[]顯然，這與當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作的主觀發(fā)散路徑是相逆的，是方法論層面的悖離。但這種逆向推導(dǎo)的方式與“解題”意識(shí)是完全契合的，并與公共藝術(shù)的在地性、創(chuàng)作方式和旨?xì)w相偶合，證明了設(shè)計(jì)思維與公共藝術(shù)是天然的聯(lián)姻。

　　問(wèn)題性意味著設(shè)計(jì)思維，設(shè)計(jì)思維意味著服務(wù)，服務(wù)意味著匿名性。所有的彰顯和標(biāo)榜都是可疑的，公共藝術(shù)應(yīng)該有意識(shí)的降低明星標(biāo)識(shí)和抹掉作者標(biāo)簽，讓觀眾真正的、無(wú)拘束的享受美學(xué)福利，而不在景仰和崇拜層面上分散精力。我們提倡的綜合性的、解題性的公共藝術(shù)狀態(tài)正是因?yàn)橛袆e于傳統(tǒng)的點(diǎn)綴式和單體式，所以也不太適合加印和凸顯作者身份，其藝術(shù)與設(shè)計(jì)語(yǔ)言也有別于傳統(tǒng)的象征和紀(jì)念性。這一切因子的有機(jī)組合，都助益于出現(xiàn)職業(yè)的公共藝術(shù)家和純化公共藝術(shù)領(lǐng)域。此中有幾個(gè)矛盾需要理清：首先，“解題”意識(shí)、設(shè)計(jì)思維和匿名性不意味著藝術(shù)家或設(shè)計(jì)師放棄個(gè)人風(fēng)格，而是更尊重創(chuàng)作規(guī)律，更激發(fā)創(chuàng)意思維，更鼓勵(lì)精英式的引領(lǐng)，最終的成果需要?jiǎng)?chuàng)作方的自覺(jué)嚴(yán)苛和人文關(guān)懷意識(shí)，也需要審批方尊重地方訴求和抱持嚴(yán)謹(jǐn)姿態(tài);其次，正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的紀(jì)念性和象征性藝術(shù)語(yǔ)言在公共藝術(shù)領(lǐng)域日漸式微，強(qiáng)調(diào)綜合跨界手段的應(yīng)用對(duì)藝術(shù)家和設(shè)計(jì)師既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)，但是紀(jì)念性與象征性作為文化現(xiàn)象，本身沒(méi)有過(guò)時(shí);第三，雖然提倡設(shè)計(jì)思維和“解題”意識(shí)，但公共藝術(shù)絕對(duì)不能與公共設(shè)施、產(chǎn)品設(shè)計(jì)和景觀設(shè)計(jì)等混為一談，是在不排除實(shí)用性功能基礎(chǔ)上的藝術(shù)表達(dá)，而非純實(shí)用目的的設(shè)計(jì)作品。

　　三、意義

　　如果我們將“解題”意識(shí)、設(shè)計(jì)思維和匿名性整合為一個(gè)概念或系統(tǒng)，如果這個(gè)概念得以貫徹，無(wú)論在理論探索還是實(shí)景建設(shè)層面都會(huì)產(chǎn)生連綿的意義：

　　(一)當(dāng)下公共藝術(shù)頻頻制造輿論焦點(diǎn)，多以“奇葩”和“丑陋”之評(píng)落人口實(shí)。上述概念從根源上突破弊病，“解題”，而非“樹(shù)題”。此中固然涉及到公共藝術(shù)歷來(lái)的難點(diǎn)和盲點(diǎn)(迎合與引領(lǐng)的點(diǎn)值分配，標(biāo)準(zhǔn)界定，曲高和寡，少數(shù)與多數(shù)等)，并不是每個(gè)公民都會(huì)認(rèn)可這份“審美福利”，但是從“解題”意識(shí)出發(fā)的公共藝術(shù)應(yīng)該會(huì)大大的緩解和減少?zèng)_突事件。

　　(二)提供方法論依據(jù)和開(kāi)拓創(chuàng)作思路，逼迫藝術(shù)家實(shí)實(shí)在在的做功課，杜絕創(chuàng)作慣性和想當(dāng)然所以然的高高在上的慵懶與優(yōu)越感。“解題”意識(shí)和設(shè)計(jì)思維似乎為創(chuàng)作領(lǐng)域打開(kāi)了一條門徑，絕對(duì)不是簡(jiǎn)陋的服務(wù)與迎合，恰恰相反，它鼓勵(lì)和激發(fā)精英創(chuàng)作，是方法論的革新，以逆向方式，迫使精彩創(chuàng)意井噴，正能量綿延不絕。

　　(三)改良了公共藝術(shù)的美譽(yù)度和社會(huì)認(rèn)知度，篩除了糟粕和渣滓，挽救了公共藝術(shù)的社會(huì)口碑，提升了社會(huì)參與度和文化影響力，且預(yù)示了一個(gè)清晰的指向——從“解題”和“終點(diǎn)”出發(fā)的公共藝術(shù)系統(tǒng)如果得以施展會(huì)開(kāi)拓出嶄新的天地!公共藝術(shù)前景不可估量。

　　(四)消融了藝術(shù)與設(shè)計(jì)的邊界，融匯了各層面智慧精華，鏈接了諸多領(lǐng)域與學(xué)科，諳合了當(dāng)前通識(shí)為人類造福的趨勢(shì)，最終助益于優(yōu)化公共藝術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)性和質(zhì)量。

　　(五)實(shí)打?qū)嵉木唧w改善公共藝術(shù)機(jī)制，如審議、評(píng)價(jià)、建設(shè)以及后期等各個(gè)環(huán)節(jié)。將資金投入和各方力量緊致的凝結(jié)起來(lái)，又有力和有彈性的釋放發(fā)揮出去，使公共藝術(shù)真正落地生根，造福社區(qū)。尤其是公共藝術(shù)動(dòng)輒涉及到大型項(xiàng)目，經(jīng)常面臨利益撈取的嫌疑指控，機(jī)制與流程上的梳理和刷新，意義深遠(yuǎn)。

　　(六)因地制宜，物盡其用，以人為本，優(yōu)質(zhì)耐品，真正的輸出正能量，致力于具體問(wèn)題的改善和空間美學(xué)的提升，帶動(dòng)整個(gè)社區(qū)和區(qū)域空間的人文與經(jīng)濟(jì)活力，最終締造出多層面的連鎖性積極意義。

　　總之，凝聚成拳，才可能出擊有力，公共藝術(shù)應(yīng)該具備一些自身的屬性、標(biāo)準(zhǔn)與品格，用自己的方式去發(fā)揮和行使職命。這不是強(qiáng)調(diào)分野和孤立，恰恰是為了醒目與團(tuán)結(jié)。“解題”意識(shí)、設(shè)計(jì)思維和匿名性并不是一個(gè)遞進(jìn)的關(guān)系，而是公共藝術(shù)性格的集體表征，具備共同的初衷——如何不辜負(fù)這個(gè)時(shí)代?如何公共大同?如何以藝術(shù)之名做到最好?

　　來(lái)源：藝術(shù)國(guó)際 作者：陳志奎